Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу N А28-3571/2013-103/15 <О признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 N 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу № А28-3571/2013-103/15
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2013 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Едоминой С.А., судей Волковой С.С., Хлюпиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Б.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ОГРН 1054316567470, ИНН 4345102000, место нахождения: 610044, г. Киров, ул. Луганская, д. 51) к региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", при участии в судебном заседании представителей: заявителя - М., по доверенности от 31.12.2012; В.А.Д., по доверенности от 31.12.2012 № 16; Б.Е.М., по доверенности от 24.04.2013; ответчика - В.А.В., по доверенности от 25.06.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (далее - ООО "Вятка-Промжелдортранс", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс".
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что установленные оспариваемым решением РСТ Кировской области тарифы в нарушение положений подпункта "б" пункта 5, пунктов 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" являются экономически необоснованными и их применение повлечет возникновение у общества убытков.
В письменном отзыве на заявление от 24.04.2013 и в дополнениях к нему РСТ Кировской области указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения. Ответчик полагает, что при установлении оспариваемого тарифа им были обоснованно исключены из представленной заявителем расчетной базы не подтвержденные документально расходы, указывает, что в соответствии с Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, обязанность обоснования затрат лежит на субъекте регулирования, то есть обществу необходимо было обосновать тарифному органу заявленные расходы, и в случае неисполнения субъектом регулирования обязанности по обоснованию затрат тарифный орган вправе исключить данные затраты как необоснованные. Указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, довод ООО "Вятка-Промжелдортранс" об убыточности указанного тарифа считает ничем не подтвержденным и основанным на его предположениях.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддерживают изложенные доводы.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
30.11.2012 ООО "Вятка-Промжелдортранс", осуществляющее деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подачу и уборку вагонов) в местах необщего пользования, обратилось в РСТ Кировской области с заявлением об установлении тарифов на выполнение указанных работ на 2013 год. К данному заявлению были приложены расчетные материалы, подтверждающие необходимость установления соответствующего тарифа.
По результатам рассмотрения указанного заявления ООО "Вятка-Промжелдортранс" и приложенных к нему материалов экспертной группой РСТ Кировской области было подготовлено заключение по обоснованности предельных максимальных тарифов на транспортные услуги (подаче и уборке вагонов), выполняемые заявителем, на 2013 год. В соответствии с данным заключением экспертная группа определила для потребителей ООО "Вятка-Промжелдортранс" тариф на подачу и уборку вагонов в размере 48,38 руб. за тонно-километр.
28.12.2012 правлением РСТ Кировской области принято решение № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", согласно которому установлены и введены в действие в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (подачу и уборку вагонов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", в размере, определенном экспертной группой, 48,38 руб. за тонно-километр (нетто).
Посчитав установленный названным решением РСТ Кировской области тариф экономически необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО "Вятка-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения недействующим.
Заслушав объяснения и доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к деятельности субъектов естественных монополий относятся и железнодорожные перевозки.
Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 Закона о естественных монополиях).
В соответствии со статьей 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.
Согласно Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в силу части 3 статьи 189 АПК РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии при принятии решений о применении методов регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии и принимать во внимание в том числе: издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработную плату, стоимость сырья и материалов, накладные расходы; налоги и другие платежи; стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления; прогнозируемую прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам).
Учет указанных фактов осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов органа по регулированию естественных монополий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" был утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пп. "а" п. 4 указанного Перечня к числу работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, относится выполнение на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается в том числе на принципе установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.
Для определения величины подлежащих установлению тарифов, сборов и платы производится расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются: расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования, в том числе расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации); расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты; расходы, связанные с участием в совместной деятельности; отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования; нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости основных средств и иных активов, необходимых для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) субъектами регулирования, по данным бухгалтерского учета и нормы прибыли (рентабельности) на капитал с учетом инвестиций, требуемых для развития железнодорожного транспорта. Норма прибыли (рентабельности) на капитал определяется органом регулирования для каждого субъекта регулирования в соответствии с методикой расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании тарифов, сборов и платы, утверждаемой Федеральной службой по тарифам в установленном порядке; налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации; субсидии, а также иные меры государственной поддержки, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 14 Положения № 643).
В соответствии с пунктом 15 Положения № 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.
Органами регулирования может устанавливаться предельный уровень тарифов, сборов и платы в виде максимальных (минимальных) величин ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг) (пункт 17 Положения № 643).
Как следует из содержания заключения экспертной группы РСТ Кировской области по обоснованности предельных максимальных тарифов на транспортные услуги (подача и уборка вагонов), выполняемые ООО "Вятка-Промжелдортранс", на 2013 год, которое явилось основой для принятия оспариваемого решения, регулирующим органом не дана оценка достоверности данных, содержащихся в расчетных материалах, представленных заявителем, и не сделан анализ экономической обоснованности расходов, указанных в этих материалах. В разделах названного экспертного заключения, посвященных отдельным видам расходов ООО "Вятка-Промжелдортранс", указывается лишь на размер соответствующих расходов, определенных заявителем, без их детального анализа и без указания причин, по которым размеры тех или иных расходов признаны экспертной группой экономически необоснованными и исключены из расчетной базы (включены в нее). В экспертном заключении содержатся только сведения о корректировке экспертами соответствующей предложенной заявителем суммы расходов без указания на фактические и экономические основания такой корректировки.
В частности, в заключении экспертной группы РСТ Кировской области указано, что грузооборот определен по заказчикам, предоставившим ООО "Вятка-Промжелдортранс" предложения на 2013 год, и подтвержденными письменными заявками, в том числе и Кировским филиалом ОАО "ТГК-5". Однако ООО "Вятка-Промжелдортранс" при расчете грузооборота и объемов работ при определении данных по контрагенту - филиалу "Кировский" ОАО "ТГК-5" (ТЭЦ - 4) исходила из ожидаемого значения 2012 года. Информация по запросам ООО "Вятка-Промжелдортранс" от 08.10.2012 и 30.11.2012 о планируемых к перевозке объемах грузов ОАО "ТГК-5" заявителю не направлялась. РСТ Кировской области рассчитала данный показатель исходя из информации филиала "Кировский" ОАО "ТГК-5", поступившей непосредственно в тарифный орган, согласно которой показатели превышали данные заявителя.
Исходя из толкования ст. 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии, но применять ее с учетом сведений, предоставленных обществом, поскольку тариф не может быть рассчитан только на основании данных, представленных третьими лицами.
При этом ответчик в обоснование доводов об отсутствии нарушения прав заявителя при учете в тарифах заявленного ОАО "ТГК-5" объема грузооборота ссылается на дела, рассматриваемые в Арбитражном суде Кировской области по искам ООО "Вятка-Промжелдортранс" к ОАО "ТГК-5" о взыскании сумм компенсаций, связанных с недопоставкой объемов грузов относительно указанных в заявке на 2012 год.
Экспертами учтены в полном объеме без корректировок расходы по статье "заработная плата основного производственного персонала". Как пояснили представители заявителя, расходы на заработную плату были определены исходя из заявленного грузооборота (объема работ). Доказательств того, что учет грузооборота в большем размере, чем было заявлено обществом, не повлечет дополнительных расходов на заработную плату основного производственного персонала, РСТ Кировской области не представлено.
Ссылку ответчика при определении расходов по арендной плате на подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которым расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, и на аналогичные положения пункта 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в котором указано, что арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, а экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, суд считает необоснованным, поскольку данные нормативные акты не регулируют отношения в рассматриваемой сфере.
Доказательств того, что размер арендной платы, указанный обществом при расчете тарифа, не соответствует уровню цен, сложившимся на рынке аренды аналогичного имущества, РСТ Кировской области не представлено.
По смыслу п. 15 Положения № 643 из расчетной базы субъекта регулирования могут быть исключены только такие расходы, которые вызваны нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Следовательно, все иные расходы, не подлежат исключению из расчетной базы субъекта регулирования. Между тем в нарушение названной нормы Положения № 643 в заключении экспертной группы РСТ Кировской области отсутствует указание на предусмотренные ею основания для исключения из расчетной базы ООО "Вятка-Промжелдортранс" отдельных видов расходов.
В частности, в названном заключении не приведены факты нерационального использования производственных ресурсов или финансирования за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, при исключении из расчетной базы заявителя части затрат на текущее содержание и ремонт локомотивов, ж/д путей и прочих основных средств, расходов по арендной плате, на накладные расходы, расходов из прибыли.
РСТ Кировской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что исключение расходов из расчетной базы тарифа было вызвано причинами, указанными в пункте 15 Положения № 643.
Довод ответчика об отсутствии обоснования со стороны общества заявленных расходов не может свидетельствовать об обоснованном исключении из расчетной базы заявителя части затрат. Также судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что при установлении факта непредставления заявителем необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность испрашиваемого тарифа, РСТ Кировской области должна была определить тариф на 2013 год, поскольку, по мнению ответчика, предыдущий тариф являлся бы завышенным.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Вятка-Промжелдортранс".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс" признать не соответствующим положениям подпункта "б" пункта 5, пунктов 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и недействующим.
Взыскать с региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ИНН 4345102000, ОГРН 1054316567470, место нахождения: 610044, г. Киров, ул. Луганская, д. 51) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
С.А.ЕДОМИНА
Судьи
С.С.ВОЛКОВА
Н.П.ХЛЮПИНА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу № А28-3571/2013-103/15
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2013 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Едоминой С.А., судей Волковой С.С., Хлюпиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Б.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ОГРН 1054316567470, ИНН 4345102000, место нахождения: 610044, г. Киров, ул. Луганская, д. 51) к региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", при участии в судебном заседании представителей: заявителя - М., по доверенности от 31.12.2012; В.А.Д., по доверенности от 31.12.2012 № 16; Б.Е.М., по доверенности от 24.04.2013; ответчика - В.А.В., по доверенности от 25.06.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (далее - ООО "Вятка-Промжелдортранс", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс".
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что установленные оспариваемым решением РСТ Кировской области тарифы в нарушение положений подпункта "б" пункта 5, пунктов 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" являются экономически необоснованными и их применение повлечет возникновение у общества убытков.
В письменном отзыве на заявление от 24.04.2013 и в дополнениях к нему РСТ Кировской области указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения. Ответчик полагает, что при установлении оспариваемого тарифа им были обоснованно исключены из представленной заявителем расчетной базы не подтвержденные документально расходы, указывает, что в соответствии с Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, обязанность обоснования затрат лежит на субъекте регулирования, то есть обществу необходимо было обосновать тарифному органу заявленные расходы, и в случае неисполнения субъектом регулирования обязанности по обоснованию затрат тарифный орган вправе исключить данные затраты как необоснованные. Указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, довод ООО "Вятка-Промжелдортранс" об убыточности указанного тарифа считает ничем не подтвержденным и основанным на его предположениях.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддерживают изложенные доводы.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
30.11.2012 ООО "Вятка-Промжелдортранс", осуществляющее деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом (подачу и уборку вагонов) в местах необщего пользования, обратилось в РСТ Кировской области с заявлением об установлении тарифов на выполнение указанных работ на 2013 год. К данному заявлению были приложены расчетные материалы, подтверждающие необходимость установления соответствующего тарифа.
По результатам рассмотрения указанного заявления ООО "Вятка-Промжелдортранс" и приложенных к нему материалов экспертной группой РСТ Кировской области было подготовлено заключение по обоснованности предельных максимальных тарифов на транспортные услуги (подаче и уборке вагонов), выполняемые заявителем, на 2013 год. В соответствии с данным заключением экспертная группа определила для потребителей ООО "Вятка-Промжелдортранс" тариф на подачу и уборку вагонов в размере 48,38 руб. за тонно-километр.
28.12.2012 правлением РСТ Кировской области принято решение № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", согласно которому установлены и введены в действие в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 предельные максимальные тарифы на транспортные услуги (подачу и уборку вагонов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс", в размере, определенном экспертной группой, 48,38 руб. за тонно-километр (нетто).
Посчитав установленный названным решением РСТ Кировской области тариф экономически необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО "Вятка-Промжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения недействующим.
Заслушав объяснения и доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) к деятельности субъектов естественных монополий относятся и железнодорожные перевозки.
Одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий органами регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (статья 6 Закона о естественных монополиях).
В соответствии со статьей 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.
Согласно Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в силу части 3 статьи 189 АПК РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии при принятии решений о применении методов регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии и принимать во внимание в том числе: издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработную плату, стоимость сырья и материалов, накладные расходы; налоги и другие платежи; стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления; прогнозируемую прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам).
Учет указанных фактов осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов органа по регулированию естественных монополий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" был утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно пп. "а" п. 4 указанного Перечня к числу работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, относится выполнение на железнодорожном транспорте в местах необщего пользования маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.
В соответствии с пп. "б" п. 5 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается в том числе на принципе установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.
Для определения величины подлежащих установлению тарифов, сборов и платы производится расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются: расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования, в том числе расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации); расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты; расходы, связанные с участием в совместной деятельности; отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования; нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости основных средств и иных активов, необходимых для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) субъектами регулирования, по данным бухгалтерского учета и нормы прибыли (рентабельности) на капитал с учетом инвестиций, требуемых для развития железнодорожного транспорта. Норма прибыли (рентабельности) на капитал определяется органом регулирования для каждого субъекта регулирования в соответствии с методикой расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании тарифов, сборов и платы, утверждаемой Федеральной службой по тарифам в установленном порядке; налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации; субсидии, а также иные меры государственной поддержки, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 14 Положения № 643).
В соответствии с пунктом 15 Положения № 643 органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.
Органами регулирования может устанавливаться предельный уровень тарифов, сборов и платы в виде максимальных (минимальных) величин ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг) (пункт 17 Положения № 643).
Как следует из содержания заключения экспертной группы РСТ Кировской области по обоснованности предельных максимальных тарифов на транспортные услуги (подача и уборка вагонов), выполняемые ООО "Вятка-Промжелдортранс", на 2013 год, которое явилось основой для принятия оспариваемого решения, регулирующим органом не дана оценка достоверности данных, содержащихся в расчетных материалах, представленных заявителем, и не сделан анализ экономической обоснованности расходов, указанных в этих материалах. В разделах названного экспертного заключения, посвященных отдельным видам расходов ООО "Вятка-Промжелдортранс", указывается лишь на размер соответствующих расходов, определенных заявителем, без их детального анализа и без указания причин, по которым размеры тех или иных расходов признаны экспертной группой экономически необоснованными и исключены из расчетной базы (включены в нее). В экспертном заключении содержатся только сведения о корректировке экспертами соответствующей предложенной заявителем суммы расходов без указания на фактические и экономические основания такой корректировки.
В частности, в заключении экспертной группы РСТ Кировской области указано, что грузооборот определен по заказчикам, предоставившим ООО "Вятка-Промжелдортранс" предложения на 2013 год, и подтвержденными письменными заявками, в том числе и Кировским филиалом ОАО "ТГК-5". Однако ООО "Вятка-Промжелдортранс" при расчете грузооборота и объемов работ при определении данных по контрагенту - филиалу "Кировский" ОАО "ТГК-5" (ТЭЦ - 4) исходила из ожидаемого значения 2012 года. Информация по запросам ООО "Вятка-Промжелдортранс" от 08.10.2012 и 30.11.2012 о планируемых к перевозке объемах грузов ОАО "ТГК-5" заявителю не направлялась. РСТ Кировской области рассчитала данный показатель исходя из информации филиала "Кировский" ОАО "ТГК-5", поступившей непосредственно в тарифный орган, согласно которой показатели превышали данные заявителя.
Исходя из толкования ст. 12 Закона о естественных монополиях орган регулирования естественной монополии обязан рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами, о деятельности данного субъекта естественной монополии, но применять ее с учетом сведений, предоставленных обществом, поскольку тариф не может быть рассчитан только на основании данных, представленных третьими лицами.
При этом ответчик в обоснование доводов об отсутствии нарушения прав заявителя при учете в тарифах заявленного ОАО "ТГК-5" объема грузооборота ссылается на дела, рассматриваемые в Арбитражном суде Кировской области по искам ООО "Вятка-Промжелдортранс" к ОАО "ТГК-5" о взыскании сумм компенсаций, связанных с недопоставкой объемов грузов относительно указанных в заявке на 2012 год.
Экспертами учтены в полном объеме без корректировок расходы по статье "заработная плата основного производственного персонала". Как пояснили представители заявителя, расходы на заработную плату были определены исходя из заявленного грузооборота (объема работ). Доказательств того, что учет грузооборота в большем размере, чем было заявлено обществом, не повлечет дополнительных расходов на заработную плату основного производственного персонала, РСТ Кировской области не представлено.
Ссылку ответчика при определении расходов по арендной плате на подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которым расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу, и на аналогичные положения пункта 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в котором указано, что арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, а экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, суд считает необоснованным, поскольку данные нормативные акты не регулируют отношения в рассматриваемой сфере.
Доказательств того, что размер арендной платы, указанный обществом при расчете тарифа, не соответствует уровню цен, сложившимся на рынке аренды аналогичного имущества, РСТ Кировской области не представлено.
По смыслу п. 15 Положения № 643 из расчетной базы субъекта регулирования могут быть исключены только такие расходы, которые вызваны нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. Следовательно, все иные расходы, не подлежат исключению из расчетной базы субъекта регулирования. Между тем в нарушение названной нормы Положения № 643 в заключении экспертной группы РСТ Кировской области отсутствует указание на предусмотренные ею основания для исключения из расчетной базы ООО "Вятка-Промжелдортранс" отдельных видов расходов.
В частности, в названном заключении не приведены факты нерационального использования производственных ресурсов или финансирования за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, при исключении из расчетной базы заявителя части затрат на текущее содержание и ремонт локомотивов, ж/д путей и прочих основных средств, расходов по арендной плате, на накладные расходы, расходов из прибыли.
РСТ Кировской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что исключение расходов из расчетной базы тарифа было вызвано причинами, указанными в пункте 15 Положения № 643.
Довод ответчика об отсутствии обоснования со стороны общества заявленных расходов не может свидетельствовать об обоснованном исключении из расчетной базы заявителя части затрат. Также судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что при установлении факта непредставления заявителем необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность испрашиваемого тарифа, РСТ Кировской области должна была определить тариф на 2013 год, поскольку, по мнению ответчика, предыдущий тариф являлся бы завышенным.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Вятка-Промжелдортранс".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс" признать не соответствующим положениям подпункта "б" пункта 5, пунктов 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и недействующим.
Взыскать с региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ИНН 4345102000, ОГРН 1054316567470, место нахождения: 610044, г. Киров, ул. Луганская, д. 51) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
С.А.ЕДОМИНА
Судьи
С.С.ВОЛКОВА
Н.П.ХЛЮПИНА
------------------------------------------------------------------