Решение Кировского областного суда от 26.07.2013 по делу N 3-34/13 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 N 53/8 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче">
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу № 3-34/13
Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Стексова В.И., с участием прокурора Блиновой А.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8,
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Между ней и управляющей компанией ООО "МегаВектор" заключен договор управления общим имуществом дома от 1 января 2011 г. Согласно условиям данного договора она является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которые поставляет ООО "Радужнинская ТГК". Оплата оказанных услуг производится по тарифам, утвержденным РСТ Кировской области для потребителей ООО "Радужнинская ТГК".
Согласно решениям региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" составляет: решение от 18 ноября 2011 г. № 47/1 (приложение № 8: в период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. тариф - 1117,46 руб./Гкал; приложение № 9: в период с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. тариф - 1184,48 руб./Гкал); решение от 28 декабря 2012 г. № 53/8 (приложение № 29: в период с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. тариф - 1188,73 руб./Гкал; приложение № 30: в период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. тариф - 1367,15 руб./Гкал).
9 января 2013 г. произошла авария на магистральной теплотрассе рядом с домом по адресу: <...> (далее по тексту - дом <...>), в результате которой подвал жилого дома <...> был затоплен горячей водой. Согласно представленным письмам ООО "МегаВектор" неоднократно устно и письменно обращалось в ООО "Радужнинская ТГК" с требованием устранить утечку на наружной теплосети. ООО "Радужнинская ТГК" произвести аварийный ремонт теплотрассы отказалось. В письме № 4 от 10 января 2013 г. сообщило, что договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало. Авария была устранена средствами управляющей компании ООО "МегаВектор" 11 января 2013 г.
Согласно сообщению РСТ Кировской области № 134-66-01-09 от 25 января 2013 г. при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" по статьям расходов учтены затраты на производство и передачу тепловой энергии. При формировании тарифа на 2012 год учтены затраты на аренду котельных и тепловых сетей на уровне заявленных ООО "Радужнинская ТГК" в размере 7264,7 тыс. рублей, в том числе арендную плату тепловых сетей - 1761,3 тыс. рублей. В расчетных материалах для установления тарифов на тепловую энергию ООО "Радужнинская ТГК" по статье "Работы и услуги производственного характера" заявлены средства на ремонтные работы.
В ходе проверки прокуратурой Нововятского района г. Кирова установлено, что тепловые сети ООО "Радужнинская ТГК" не арендует, ремонтные работы не проводит, однако в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" все расходы включены.
Поскольку ООО "Радужнинская ТГК" является организацией коммунального комплекса, его цены (тарифы) на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию. При установлении и утверждении тарифа для ООО "Радужнинская ТГК" РСТ Кировской области исходила из представленной ООО "Радужнинская ТГК" калькуляции экономически обоснованных затрат (расходов) организации коммунального комплекса, включающих сумму затрат по арендной плате за объекты коммунального хозяйства и инфраструктуру (тепловые сети), находящиеся во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", а также на ремонтные работы данных тепловых сетей. Однако фактически ООО "Радужнинская ТГК" указанных затрат (расходов) не несло, поскольку договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало, ремонтные работы не проводило.
Считает, что установленные оспариваемыми актами тарифы носят экономически необоснованный характер, поскольку в состав экономически обоснованных затрат (расходов) организации коммунального комплекса включены затраты по арендной плате за тепловые сети, а также ремонтные работы данных тепловых сетей.
При установлении тарифов ООО "Радужнинская ТГК" не были соблюдены положения пункта 1 части 1 статьи 8, частей 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса". Поскольку при проведении ответчиком экспертизы представленных ООО "Радужнинская ТГК" расчетных и обоснованных материалов ответчик исходил из наличия расходов по аренде тепловых сетей, хотя, как установлено при проверке прокуратурой Нововятского района г. Кирова и подтверждено ООО "Радужнинская ТГК" в письме № 4 от 10.01.2013, договор на аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" никогда не заключало, следовательно, названные затраты в предшествующем периоде действия схожих тарифов отсутствовали.
На основании изложенного просила признать недействующим решение региональной службы по тарифам Кировской области от 18 ноября 2011 г. № 47/1 в части установления ООО "Радужнинская ТГК" тарифа на тепловую энергию на 2012 год согласно приложению № 9 с учетом затрат на аренду и ремонт тепловых сетей; признать недействующим решение региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 в части установления ООО "Радужнинская ТГК" тарифа на тепловую энергию на 2013 год согласно приложению № 30 с учетом затрат на аренду и ремонт тепловых сетей; взыскать с РСТ Кировской области расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Определением судьи Кировского областного суда от 25 июня 2013 г. Б. отказано в принятии заявления о признании недействующим решения РСТ Кировской области от 18 ноября 2011 г. № 47/1.
В судебном заседании представитель заявителя Б. - Ш.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействующим решение РСТ Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 в части установления тарифа на тепловую энергию с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1367,15 руб./Гкал.
Заинтересованным лицом - региональной службой по тарифам Кировской области в материалы дела представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором указано, что заявление Б. о признании недействующим решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче" не подлежит удовлетворению.
В заявлении указывается, что решение РСТ противоречит пункту 1 части 1 статьи 8, частям 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
решение РСТ Кировской области утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК". Предметом регулирования названного закона не являются тарифы в сфере теплоснабжения. Следовательно, ссылка заявителя на нормы закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" является несостоятельной.
При направлении материалов для расчета тарифа на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинское ТГК" заявляло затраты "Работы и услуги производственного характера", включающие затраты на ремонтные работы, в размере 10069,8 тыс. руб. как затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии. Экспертами РСТ были приняты к расчету расходы в размере 9470,6 тыс. руб. (затраты, учтенные в 2012 году, проиндексированы с учетом индекса цен потребителей - 104,9%), которые являются плановыми, прогнозируемыми.
ООО "Радужнинская ТГК" фактически осуществляло пользование тепловыми сетями, посредством которых происходил процесс теплоснабжения от котельных, находящихся в аренде у общества. Данный факт подтвержден не только самим ООО "Радужнинская ТГК", но и ОАО "КТК", которое обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ООО "Радужнинская ТГК" тепловыми сетями, расположенными в МКР Радужный (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. по делу № А28-194/2012).
При установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" представлены обосновывающие материалы по осуществлению ремонтных работ на тепловых сетях (счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы), что подтверждает фактическое пользование тепловыми сетями, их эксплуатацию, а также осуществление их ремонта ООО "Радужнинская ТГК". Поскольку данную статью затрат ООО "Радужнинская ТГК" обосновало экономически и подтвердило соответствующими документами, а также тот факт, что данные расходы не были включены при расчете тарифов для ОАО "КТК", они были приняты к расчету в тариф той организации, которая фактически осуществляла пользование тепловыми сетями и производила ремонтные работы, а именно в тарифы ООО "Радужнинская ТГК".
В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Кировской области В.Ю. дополнительно пояснила, что, включая затраты на обслуживание и ремонт теплосетей в расчет тарифа на тепловую энергию РСТ не нарушала требований действующего законодательства, поскольку согласно ФЗ "О теплоснабжении" указанные затраты включаются в тариф на тепловую энергию (статья 15). Заявитель не представил доказательств того, что при утверждении тарифа на тепловую энергию РСТ каким-либо образом нарушила права заявителя, поскольку при принятии оспариваемого решения РСТ не могла предвидеть наступления последствий в виде отказа ООО "Радужнинская ТГК" производить ремонт теплотрассы, находящейся в его пользовании. Нарушение прав заявителя вызвано бездействием ООО "Радужнинская ТГК", которое отказалось устранять последствия аварии на теплотрассе, хотя денежные средства на указанные цели были заложены в тариф для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" и фактически им были получены посредством оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению.
Ссылка заявителя на решение правления РСТ Кировской области" от 17 апреля 2009 г. № 12/3 "Об утверждении Рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию и Перечня обосновывающих документов, предоставляемых организациями", на предмет соответствия которому также необходимо проверить обжалуемое решение РСТ, является безосновательной, поскольку указанное решение от 17 апреля 2009 г. № 12/3 не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу в отношении обжалуемого решения. Исчерпывающий перечень материалов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию, установлен действующим федеральным законодательством, регулирующим порядок ценообразования в сфере теплоснабжения. Решением РСТ от 17 апреля 2009 г. № 12/3 установлен рекомендуемый перечень документов и материалов, которые представляются регулируемой организацией для утверждения тарифов на тепловую энергию.
Считает, что решение РСТ Кировской области не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку были утверждены экономически обоснованные тарифы.
Конкурсный управляющий третьего лица - ООО "Радужнинская ТГК" П. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 1 апреля 2013 г. ООО "Радужнинская ТГК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.
По имеющейся у управляющего информации тепловые сети эксплуатировались и содержались ООО "Радужнинская ТГК". Все затраты на содержание и ремонт тепловых сетей несло ООО "Радужнинская ТГК". Затраты на содержание и ремонт сетей подтверждались в РСТ Кировской области соответствующими документами.
Тот факт, что ООО "Радужнинская ТГК" не подписывало каких-либо договоров с третьими лицами на аренду, субаренду или иное использование тепловых сетей, соответствует действительности. Однако отсутствие письменного договора на пользование тепловыми сетями само по себе не исключает факта пользования данным имуществом. Отсутствие письменного договора с правообладателем никак не исключает возможности несения ООО "Радужнинская ТГК" затрат на содержание и ремонт тепловых сетей и обоснованности включения данных затрат при расчете экономически обоснованного тарифа.
Указал, что собственник тепловых сетей не мог не знать о том, кто именно содержит и ремонтирует сети, поскольку в рамках мероприятий по подготовке к каждому отопительному сезону вся информация по данному вопросу предоставлялась и предоставляется в администрацию города Кирова. С 2008 года администрация города Кирова ни разу не предъявила каких-либо претензий в ООО "Радужнинская ТГК" по вопросам ненадлежащего содержания сетей. Сведений о том, что такие претензии предъявлялись в адрес ОАО "КТК", также не имеется.
Затраты на содержание и ремонт указанных тепловых сетей заложены в тариф исключительно и только ООО "Радужнинская ТГК", ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор сетей с 2008 года) не закладывало в свой тариф на 2012 и 2013 годы указанные расходы.
Фактически ООО "Радужнинская ТГК" прекратило все работы по содержанию и ремонту сетей в мае 2013 года на основании постановления администрации города Кирова о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение МУП "Водоканал". В этой связи работы по устранению неисправностей на сетях по результатам опрессовки систем после окончания отопительного сезона 2012 - 2013 года проводило (впервые за все время) не ООО "Радужнинская ТГК", а МУП "Водоканал".
Считает заявленные требования необоснованными.
Представители третьего лица - ООО "МегаВектор" А., Ш.Н. заявленные требования поддержали, пояснив, что ООО "МегаВектор" с 1 января 2011 г. является управляющей компанией жилого дома <...>. Во исполнение договоров управления общим имуществом дома, заключенных индивидуально с каждым собственником, между ООО "МегаВектор" и ООО "Радужнинская ТГК" заключен договор теплоснабжения от 1 января 2011 г.
9 января 2013 г. произошла авария на магистральной теплотрассе между домом <...> и МКДОУ детский сад № 2 МКР Радужный, в результате которой подвал жилого дома <...> был затоплен горячей водой. На требование управляющей компании к ООО "Радужнинская ТГК" об устранении аварии и ее последствий получено письмо № 4 от 10 января 2013 г., в котором ООО "Радужнинская ТГК" сообщило, что договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало. Авария была устранена средствами управляющей компании ООО "МегаВектор" 11 января 2013 г.
Согласно сообщению РСТ Кировской области № 134-66-01-09 от 25 января 2013 г. при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" по статьям расходов учтены затраты на производство и передачу тепловой энергии.
Вместе с тем в ходе проверки прокуратурой Нововятского района города Кирова установлено, что предоставление услуг отопления МКР Радужный осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим МО "Город Киров", которые на основании договора аренды № 5449 от 18 октября 2005 г. переданы во временное владение и пользование ОАО "ТГК-5", являющегося правопреемником ОАО "Вятская электротепловая компания". В перечень арендованного имущества входят также тепловые сети, предназначенные для транспортировки тепловой энергии к указанному дому. В свою очередь, на основании договора субаренды № 5507000256 от 30 июня 2008 г., заключенного между ОАО "ТГК-5" (арендатор) и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор), указанные выше тепловые сети находятся во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания". Условиями указанного договора предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт.
Таким образом, тепловые сети ООО "Радужнинская ТГК" не арендует, ремонтные работы не проводит, однако в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" все расходы включены.
Представитель третьего лица - администрации г. Кирова Т. пояснила, что сети в МКР Радужный переданы по договору аренды ОАО "ТГК-5", бывшая ОАО "Вятская электротепловая компания". ОАО "ТГК-5" заключило договор с ОАО "КТК", данные сети переданы ресурсоснабжающей организацией - ОАО "КТК" субарендатору, каких-либо договоров с ООО "Радужнинская ТГК" у администрации не имеется. На момент рассмотрения дела сети от ОАО "ТГК-5" переданы обратно администрации города Кирова, а затем переданы МУП "Водоканал".
Представитель третьего лица - ОАО "КТК" В.А. суду пояснила, что тепловые сети МКР Радужный были переданы от администрации ОАО "ТГК-5" в аренду, а в последующем в субаренду ОАО "КТК". Эксплуатацию и содержание сетевого имущества ОАО "КТК" никогда не осуществляло. Данную деятельность осуществляло ООО "Радужнинская ТГК", включая свои затраты в тариф. Отношения в виде письменного договора оформлены не были. Все имущество, переданное ОАО "КТК" в субаренду юридически, ООО "Радужнинская ТГК" обслуживало фактически и получало денежные средства за свою деятельность по обслуживанию и содержанию сетей. ОАО "КТК" от ООО "Радужнинская ТГК" за пользование тепловыми сетям ничего не получало, при этом ОАО "ТГК-5" выплачивало арендную плату. В МКР Радужный ОАО "КТК" деятельность не осуществляло, с ООО "МегаВектор" в отношения не вступало, денежные средства не получало.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав мнение прокурора Блиновой А.В., считающей, что заявление Б. удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области (РСТ Кировской области) от 28 декабря 2012 г. № 53/8 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" (приложение № 29: в период с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 1188,73 руб./Гкал; приложение № 30: в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 1367,15 руб./Гкал).
Подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен на товары в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти.
В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 г. № 10-ЗО "О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области" и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 г. № 126/94 "Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области" постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.
Согласно пункту 3.1.2.1.2 Положения РСТ Кировской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Оспариваемое решение было опубликовано 15 января 2013 г. в издании "Вести. Киров", № 2 (1874).
Из приведенного выше следует, что решение правления РСТ Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 принято РСТ в пределах ее полномочий с соблюдением порядка его принятия и введения в действие.
Оспаривая законность указанного выше решение в части, заявитель указала на его противоречие пункту 1 части 1 статьи 8, частям 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
С данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 318-ФЗ, действовавшей при принятии обжалуемого решением) предметом его регулирования являются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Оспариваемым решением РСТ Кировской области утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Статья 8 названного Закона "О теплоснабжении" предусматривает виды тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, в том числе и тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Установление названного вида тарифа является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (часть 1, подпункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении").
В силу пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, которые применялись при установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год, при регулировании тарифов применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат), в соответствии с которым в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы).
Из предоставленных в дело документов следует, что при направлении материалов для расчета тарифа на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" заявляло затраты "Работы и услуги производственного характера", включающие затраты на ремонтные работы, в размере 10069,8 тыс. руб. как затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии.
При этом экспертами РСТ Кировской области были приняты к расчету расходы в размере 9470,6 тыс. руб. (затраты, учтенные в 2012 году, проиндексированы с учетом индекса цен потребителей - 104,9%), которые являются плановыми, прогнозными.
Довод заявительницы о том, что тепловые сети МКР Радужный в аренде у ООО "Радужнинская ТГК" не находились и не находятся, в связи с чем ремонтные работы на них заинтересованным лицом не проводились, и потому включение данных затрат в тариф является необоснованным, не может быть принят судом в силу следующего.
Судом установлено, что тепловые сети МКР Радужный принадлежат МО "Город Киров". На основании договора аренды № 5449 от 18 октября 2005 г. сети переданы во временное владение и пользование ОАО "ТТК-5", являющегося правопреемником ОАО "Вятская электротепловая компания". В свою очередь, на основании договора субаренды № 5507000256 от 30 июня 2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-5" (арендатор) и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор), указанные выше тепловые сети находились до 2013 года во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания".
Согласно постановлению администрации города Кирова от 29 марта 2013 г. указанное выше имущество (тепловые сети МКР Радужный) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал".
В то же время сам по себе факт отсутствия договорных отношений не свидетельствует о невозможности пользования ООО "Радужнинская ТГК" указанным выше имуществом.
При установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" представлены обосновывающие материалы по осуществлению ремонтных работ на тепловых сетях (счета-фактуры, представленные суду для обозрения, акты выполненных работ, локальные сметы, имеющиеся в материалах дела), что подтверждает фактическое пользование тепловыми сетями, их эксплуатацию, а также осуществление их ремонта ООО "Радужнинская ТГК".
Согласно определению понятия "передача тепловой энергии, теплоносителя" (совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя), содержащегося в статье 2 ФЗ "О теплоснабжении", суд приходит к выводу, что ООО "Радужнинская ТГК" в РСТ Кировской области были предоставлены исчерпывающие документы о том, что общество фактически осуществляло пользование тепловыми сетями, посредством которых происходил процесс теплоснабжения от котельных, находящихся в аренде у общества, то есть осуществляло передачу тепловой энергии.
Данное обстоятельство подтверждено и ООО "Радужнинское ТГК", а также и ОАО "КТК", которое обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ООО "Радужнинская ТГК" тепловыми сетями, расположенными в МКР Радужный.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Затраты на ремонтные работы тепловых сетей относятся к затратам на обеспечение передачи тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку, как видно из предоставленных материалов, данную статью затрат ООО "Радужнинская ТГК" обосновало экономически и подтвердило соответствующими документами, данные затраты были включены в тарифы ООО "Радужнинская ТГК".
Кроме того, согласно пояснениям представителя РСТ Кировской области, подтвержденным пояснениями представителя ОАО "КТК", расходы на передачу, ремонт указанных сетей не были включены при расчете тарифов для ОАО "КТК" - владельца (в силу договора субаренды) указанных сетей на момент принятия оспариваемого решения.
Суд соглашается с доводами представителя РСТ Кировской области, что, обосновывая произведенные в 2012 году и предполагаемые в 2013 году затраты, ООО "Радужнинская ТГК" предоставило необходимые документы (в частности счета-фактуры, подтверждающие расходы общества, локальные сметы на 2013 год).
Кроме того, в силу пункта 7 Основ ценообразования, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Таким образом, та сумма затрат, которые были учтены при расчете тарифов на календарный год, но не освоены обществом при осуществлении своей деятельности либо использованы не по целевому назначению, должна быть скорректирована и учтена в НВВ при расчете тарифов на следующий период регулирования.
Довод заявителя о том, что ООО "Радужнинская ТГК" письмом № 4 от 10 января 2013 г. отказалось производить ремонт указанных теплосетей, поврежденных в результате аварии, произошедшей 9 января 2013 г., сославшись на отсутствие договоров и соглашений по владению сетями, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Учитывая утвержденный для ООО "Радужнинская ТГК" тариф на теплоэнергию, а также имеющийся между ООО "Радужнинская ТГК" и управляющей компанией ООО "МегаВектор" договор теплоснабжения, в том числе в части установления границы балансовой принадлежности, отказ ООО "Радужнинская ТГК" от ремонта указанных сетей мог быть оспорен заинтересованным лицом в суде.
Также не обоснован довод заявителя о противоречии оспариваемого решения решению правления РСТ Кировской области от 17 апреля 2009 г. № 12/3 "Об утверждении Рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию и Перечня обосновывающих документов, предоставляемых организациями", поскольку решению РСТ от 17 апреля 2009 г. № 12/3 не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу в отношении обжалуемого решения, что в силу статьи 253 ГПК РФ является необходимым условием для признания нормативного правового акта недействующим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводов, указывающих на то, что оспариваемое решение принято РСТ Кировской области с превышением полномочий или с нарушением установленного порядка его принятия, с указанием на противоречие конкретным нормам федерального законодательства или законодательства, имеющего большую юридическую силу, заявителем не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных Б. требований о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья областного суда
В.И.СТЕКСОВ
Вступило в законную силу 3 сентября 2013 г.
------------------------------------------------------------------
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу № 3-34/13
Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Стексова В.И., с участием прокурора Блиновой А.В., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8,
установил:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Между ней и управляющей компанией ООО "МегаВектор" заключен договор управления общим имуществом дома от 1 января 2011 г. Согласно условиям данного договора она является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которые поставляет ООО "Радужнинская ТГК". Оплата оказанных услуг производится по тарифам, утвержденным РСТ Кировской области для потребителей ООО "Радужнинская ТГК".
Согласно решениям региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" составляет: решение от 18 ноября 2011 г. № 47/1 (приложение № 8: в период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. тариф - 1117,46 руб./Гкал; приложение № 9: в период с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. тариф - 1184,48 руб./Гкал); решение от 28 декабря 2012 г. № 53/8 (приложение № 29: в период с 1 января 2013 г. по 30 июня 2013 г. тариф - 1188,73 руб./Гкал; приложение № 30: в период с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. тариф - 1367,15 руб./Гкал).
9 января 2013 г. произошла авария на магистральной теплотрассе рядом с домом по адресу: <...> (далее по тексту - дом <...>), в результате которой подвал жилого дома <...> был затоплен горячей водой. Согласно представленным письмам ООО "МегаВектор" неоднократно устно и письменно обращалось в ООО "Радужнинская ТГК" с требованием устранить утечку на наружной теплосети. ООО "Радужнинская ТГК" произвести аварийный ремонт теплотрассы отказалось. В письме № 4 от 10 января 2013 г. сообщило, что договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало. Авария была устранена средствами управляющей компании ООО "МегаВектор" 11 января 2013 г.
Согласно сообщению РСТ Кировской области № 134-66-01-09 от 25 января 2013 г. при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" по статьям расходов учтены затраты на производство и передачу тепловой энергии. При формировании тарифа на 2012 год учтены затраты на аренду котельных и тепловых сетей на уровне заявленных ООО "Радужнинская ТГК" в размере 7264,7 тыс. рублей, в том числе арендную плату тепловых сетей - 1761,3 тыс. рублей. В расчетных материалах для установления тарифов на тепловую энергию ООО "Радужнинская ТГК" по статье "Работы и услуги производственного характера" заявлены средства на ремонтные работы.
В ходе проверки прокуратурой Нововятского района г. Кирова установлено, что тепловые сети ООО "Радужнинская ТГК" не арендует, ремонтные работы не проводит, однако в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" все расходы включены.
Поскольку ООО "Радужнинская ТГК" является организацией коммунального комплекса, его цены (тарифы) на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию. При установлении и утверждении тарифа для ООО "Радужнинская ТГК" РСТ Кировской области исходила из представленной ООО "Радужнинская ТГК" калькуляции экономически обоснованных затрат (расходов) организации коммунального комплекса, включающих сумму затрат по арендной плате за объекты коммунального хозяйства и инфраструктуру (тепловые сети), находящиеся во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", а также на ремонтные работы данных тепловых сетей. Однако фактически ООО "Радужнинская ТГК" указанных затрат (расходов) не несло, поскольку договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало, ремонтные работы не проводило.
Считает, что установленные оспариваемыми актами тарифы носят экономически необоснованный характер, поскольку в состав экономически обоснованных затрат (расходов) организации коммунального комплекса включены затраты по арендной плате за тепловые сети, а также ремонтные работы данных тепловых сетей.
При установлении тарифов ООО "Радужнинская ТГК" не были соблюдены положения пункта 1 части 1 статьи 8, частей 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса". Поскольку при проведении ответчиком экспертизы представленных ООО "Радужнинская ТГК" расчетных и обоснованных материалов ответчик исходил из наличия расходов по аренде тепловых сетей, хотя, как установлено при проверке прокуратурой Нововятского района г. Кирова и подтверждено ООО "Радужнинская ТГК" в письме № 4 от 10.01.2013, договор на аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" никогда не заключало, следовательно, названные затраты в предшествующем периоде действия схожих тарифов отсутствовали.
На основании изложенного просила признать недействующим решение региональной службы по тарифам Кировской области от 18 ноября 2011 г. № 47/1 в части установления ООО "Радужнинская ТГК" тарифа на тепловую энергию на 2012 год согласно приложению № 9 с учетом затрат на аренду и ремонт тепловых сетей; признать недействующим решение региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 в части установления ООО "Радужнинская ТГК" тарифа на тепловую энергию на 2013 год согласно приложению № 30 с учетом затрат на аренду и ремонт тепловых сетей; взыскать с РСТ Кировской области расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Определением судьи Кировского областного суда от 25 июня 2013 г. Б. отказано в принятии заявления о признании недействующим решения РСТ Кировской области от 18 ноября 2011 г. № 47/1.
В судебном заседании представитель заявителя Б. - Ш.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействующим решение РСТ Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 в части установления тарифа на тепловую энергию с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1367,15 руб./Гкал.
Заинтересованным лицом - региональной службой по тарифам Кировской области в материалы дела представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором указано, что заявление Б. о признании недействующим решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче" не подлежит удовлетворению.
В заявлении указывается, что решение РСТ противоречит пункту 1 части 1 статьи 8, частям 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
решение РСТ Кировской области утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК". Предметом регулирования названного закона не являются тарифы в сфере теплоснабжения. Следовательно, ссылка заявителя на нормы закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" является несостоятельной.
При направлении материалов для расчета тарифа на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинское ТГК" заявляло затраты "Работы и услуги производственного характера", включающие затраты на ремонтные работы, в размере 10069,8 тыс. руб. как затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии. Экспертами РСТ были приняты к расчету расходы в размере 9470,6 тыс. руб. (затраты, учтенные в 2012 году, проиндексированы с учетом индекса цен потребителей - 104,9%), которые являются плановыми, прогнозируемыми.
ООО "Радужнинская ТГК" фактически осуществляло пользование тепловыми сетями, посредством которых происходил процесс теплоснабжения от котельных, находящихся в аренде у общества. Данный факт подтвержден не только самим ООО "Радужнинская ТГК", но и ОАО "КТК", которое обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ООО "Радужнинская ТГК" тепловыми сетями, расположенными в МКР Радужный (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. по делу № А28-194/2012).
При установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" представлены обосновывающие материалы по осуществлению ремонтных работ на тепловых сетях (счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы), что подтверждает фактическое пользование тепловыми сетями, их эксплуатацию, а также осуществление их ремонта ООО "Радужнинская ТГК". Поскольку данную статью затрат ООО "Радужнинская ТГК" обосновало экономически и подтвердило соответствующими документами, а также тот факт, что данные расходы не были включены при расчете тарифов для ОАО "КТК", они были приняты к расчету в тариф той организации, которая фактически осуществляла пользование тепловыми сетями и производила ремонтные работы, а именно в тарифы ООО "Радужнинская ТГК".
В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Кировской области В.Ю. дополнительно пояснила, что, включая затраты на обслуживание и ремонт теплосетей в расчет тарифа на тепловую энергию РСТ не нарушала требований действующего законодательства, поскольку согласно ФЗ "О теплоснабжении" указанные затраты включаются в тариф на тепловую энергию (статья 15). Заявитель не представил доказательств того, что при утверждении тарифа на тепловую энергию РСТ каким-либо образом нарушила права заявителя, поскольку при принятии оспариваемого решения РСТ не могла предвидеть наступления последствий в виде отказа ООО "Радужнинская ТГК" производить ремонт теплотрассы, находящейся в его пользовании. Нарушение прав заявителя вызвано бездействием ООО "Радужнинская ТГК", которое отказалось устранять последствия аварии на теплотрассе, хотя денежные средства на указанные цели были заложены в тариф для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" и фактически им были получены посредством оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению.
Ссылка заявителя на решение правления РСТ Кировской области" от 17 апреля 2009 г. № 12/3 "Об утверждении Рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию и Перечня обосновывающих документов, предоставляемых организациями", на предмет соответствия которому также необходимо проверить обжалуемое решение РСТ, является безосновательной, поскольку указанное решение от 17 апреля 2009 г. № 12/3 не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу в отношении обжалуемого решения. Исчерпывающий перечень материалов, представляемых для утверждения тарифов на тепловую энергию, установлен действующим федеральным законодательством, регулирующим порядок ценообразования в сфере теплоснабжения. Решением РСТ от 17 апреля 2009 г. № 12/3 установлен рекомендуемый перечень документов и материалов, которые представляются регулируемой организацией для утверждения тарифов на тепловую энергию.
Считает, что решение РСТ Кировской области не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку были утверждены экономически обоснованные тарифы.
Конкурсный управляющий третьего лица - ООО "Радужнинская ТГК" П. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 1 апреля 2013 г. ООО "Радужнинская ТГК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.
По имеющейся у управляющего информации тепловые сети эксплуатировались и содержались ООО "Радужнинская ТГК". Все затраты на содержание и ремонт тепловых сетей несло ООО "Радужнинская ТГК". Затраты на содержание и ремонт сетей подтверждались в РСТ Кировской области соответствующими документами.
Тот факт, что ООО "Радужнинская ТГК" не подписывало каких-либо договоров с третьими лицами на аренду, субаренду или иное использование тепловых сетей, соответствует действительности. Однако отсутствие письменного договора на пользование тепловыми сетями само по себе не исключает факта пользования данным имуществом. Отсутствие письменного договора с правообладателем никак не исключает возможности несения ООО "Радужнинская ТГК" затрат на содержание и ремонт тепловых сетей и обоснованности включения данных затрат при расчете экономически обоснованного тарифа.
Указал, что собственник тепловых сетей не мог не знать о том, кто именно содержит и ремонтирует сети, поскольку в рамках мероприятий по подготовке к каждому отопительному сезону вся информация по данному вопросу предоставлялась и предоставляется в администрацию города Кирова. С 2008 года администрация города Кирова ни разу не предъявила каких-либо претензий в ООО "Радужнинская ТГК" по вопросам ненадлежащего содержания сетей. Сведений о том, что такие претензии предъявлялись в адрес ОАО "КТК", также не имеется.
Затраты на содержание и ремонт указанных тепловых сетей заложены в тариф исключительно и только ООО "Радужнинская ТГК", ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор сетей с 2008 года) не закладывало в свой тариф на 2012 и 2013 годы указанные расходы.
Фактически ООО "Радужнинская ТГК" прекратило все работы по содержанию и ремонту сетей в мае 2013 года на основании постановления администрации города Кирова о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение МУП "Водоканал". В этой связи работы по устранению неисправностей на сетях по результатам опрессовки систем после окончания отопительного сезона 2012 - 2013 года проводило (впервые за все время) не ООО "Радужнинская ТГК", а МУП "Водоканал".
Считает заявленные требования необоснованными.
Представители третьего лица - ООО "МегаВектор" А., Ш.Н. заявленные требования поддержали, пояснив, что ООО "МегаВектор" с 1 января 2011 г. является управляющей компанией жилого дома <...>. Во исполнение договоров управления общим имуществом дома, заключенных индивидуально с каждым собственником, между ООО "МегаВектор" и ООО "Радужнинская ТГК" заключен договор теплоснабжения от 1 января 2011 г.
9 января 2013 г. произошла авария на магистральной теплотрассе между домом <...> и МКДОУ детский сад № 2 МКР Радужный, в результате которой подвал жилого дома <...> был затоплен горячей водой. На требование управляющей компании к ООО "Радужнинская ТГК" об устранении аварии и ее последствий получено письмо № 4 от 10 января 2013 г., в котором ООО "Радужнинская ТГК" сообщило, что договоров и соглашений по принятию в аренду (субаренду) тепловых сетей МКР Радужный ООО "Радужнинская ТГК" не заключало. Авария была устранена средствами управляющей компании ООО "МегаВектор" 11 января 2013 г.
Согласно сообщению РСТ Кировской области № 134-66-01-09 от 25 января 2013 г. при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" по статьям расходов учтены затраты на производство и передачу тепловой энергии.
Вместе с тем в ходе проверки прокуратурой Нововятского района города Кирова установлено, что предоставление услуг отопления МКР Радужный осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим МО "Город Киров", которые на основании договора аренды № 5449 от 18 октября 2005 г. переданы во временное владение и пользование ОАО "ТГК-5", являющегося правопреемником ОАО "Вятская электротепловая компания". В перечень арендованного имущества входят также тепловые сети, предназначенные для транспортировки тепловой энергии к указанному дому. В свою очередь, на основании договора субаренды № 5507000256 от 30 июня 2008 г., заключенного между ОАО "ТГК-5" (арендатор) и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор), указанные выше тепловые сети находятся во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания". Условиями указанного договора предусмотрено, что субарендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять за свой счет его текущий и капитальный ремонт.
Таким образом, тепловые сети ООО "Радужнинская ТГК" не арендует, ремонтные работы не проводит, однако в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" все расходы включены.
Представитель третьего лица - администрации г. Кирова Т. пояснила, что сети в МКР Радужный переданы по договору аренды ОАО "ТГК-5", бывшая ОАО "Вятская электротепловая компания". ОАО "ТГК-5" заключило договор с ОАО "КТК", данные сети переданы ресурсоснабжающей организацией - ОАО "КТК" субарендатору, каких-либо договоров с ООО "Радужнинская ТГК" у администрации не имеется. На момент рассмотрения дела сети от ОАО "ТГК-5" переданы обратно администрации города Кирова, а затем переданы МУП "Водоканал".
Представитель третьего лица - ОАО "КТК" В.А. суду пояснила, что тепловые сети МКР Радужный были переданы от администрации ОАО "ТГК-5" в аренду, а в последующем в субаренду ОАО "КТК". Эксплуатацию и содержание сетевого имущества ОАО "КТК" никогда не осуществляло. Данную деятельность осуществляло ООО "Радужнинская ТГК", включая свои затраты в тариф. Отношения в виде письменного договора оформлены не были. Все имущество, переданное ОАО "КТК" в субаренду юридически, ООО "Радужнинская ТГК" обслуживало фактически и получало денежные средства за свою деятельность по обслуживанию и содержанию сетей. ОАО "КТК" от ООО "Радужнинская ТГК" за пользование тепловыми сетям ничего не получало, при этом ОАО "ТГК-5" выплачивало арендную плату. В МКР Радужный ОАО "КТК" деятельность не осуществляло, с ООО "МегаВектор" в отношения не вступало, денежные средства не получало.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав мнение прокурора Блиновой А.В., считающей, что заявление Б. удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области (РСТ Кировской области) от 28 декабря 2012 г. № 53/8 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК" (приложение № 29: в период с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 1188,73 руб./Гкал; приложение № 30: в период с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 1367,15 руб./Гкал).
Подпунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен на товары в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти.
В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 г. № 10-ЗО "О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области" и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 г. № 126/94 "Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области" постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.
Согласно пункту 3.1.2.1.2 Положения РСТ Кировской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Оспариваемое решение было опубликовано 15 января 2013 г. в издании "Вести. Киров", № 2 (1874).
Из приведенного выше следует, что решение правления РСТ Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 принято РСТ в пределах ее полномочий с соблюдением порядка его принятия и введения в действие.
Оспаривая законность указанного выше решение в части, заявитель указала на его противоречие пункту 1 части 1 статьи 8, частям 1, 5, 7 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
С данным доводом суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 318-ФЗ, действовавшей при принятии обжалуемого решением) предметом его регулирования являются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Оспариваемым решением РСТ Кировской области утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Радужнинская ТГК".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Статья 8 названного Закона "О теплоснабжении" предусматривает виды тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, в том числе и тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Установление названного вида тарифа является полномочием органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (часть 1, подпункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении").
В силу пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, которые применялись при установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год, при регулировании тарифов применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат), в соответствии с которым в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы).
Из предоставленных в дело документов следует, что при направлении материалов для расчета тарифа на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" заявляло затраты "Работы и услуги производственного характера", включающие затраты на ремонтные работы, в размере 10069,8 тыс. руб. как затраты, связанные с производством и передачей тепловой энергии.
При этом экспертами РСТ Кировской области были приняты к расчету расходы в размере 9470,6 тыс. руб. (затраты, учтенные в 2012 году, проиндексированы с учетом индекса цен потребителей - 104,9%), которые являются плановыми, прогнозными.
Довод заявительницы о том, что тепловые сети МКР Радужный в аренде у ООО "Радужнинская ТГК" не находились и не находятся, в связи с чем ремонтные работы на них заинтересованным лицом не проводились, и потому включение данных затрат в тариф является необоснованным, не может быть принят судом в силу следующего.
Судом установлено, что тепловые сети МКР Радужный принадлежат МО "Город Киров". На основании договора аренды № 5449 от 18 октября 2005 г. сети переданы во временное владение и пользование ОАО "ТТК-5", являющегося правопреемником ОАО "Вятская электротепловая компания". В свою очередь, на основании договора субаренды № 5507000256 от 30 июня 2008 года, заключенного между ОАО "ТГК-5" (арендатор) и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (субарендатор), указанные выше тепловые сети находились до 2013 года во временном владении и пользовании ОАО "Кировская теплоснабжающая компания".
Согласно постановлению администрации города Кирова от 29 марта 2013 г. указанное выше имущество (тепловые сети МКР Радужный) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал".
В то же время сам по себе факт отсутствия договорных отношений не свидетельствует о невозможности пользования ООО "Радужнинская ТГК" указанным выше имуществом.
При установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 год ООО "Радужнинская ТГК" представлены обосновывающие материалы по осуществлению ремонтных работ на тепловых сетях (счета-фактуры, представленные суду для обозрения, акты выполненных работ, локальные сметы, имеющиеся в материалах дела), что подтверждает фактическое пользование тепловыми сетями, их эксплуатацию, а также осуществление их ремонта ООО "Радужнинская ТГК".
Согласно определению понятия "передача тепловой энергии, теплоносителя" (совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя), содержащегося в статье 2 ФЗ "О теплоснабжении", суд приходит к выводу, что ООО "Радужнинская ТГК" в РСТ Кировской области были предоставлены исчерпывающие документы о том, что общество фактически осуществляло пользование тепловыми сетями, посредством которых происходил процесс теплоснабжения от котельных, находящихся в аренде у общества, то есть осуществляло передачу тепловой энергии.
Данное обстоятельство подтверждено и ООО "Радужнинское ТГК", а также и ОАО "КТК", которое обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ООО "Радужнинская ТГК" тепловыми сетями, расположенными в МКР Радужный.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Затраты на ремонтные работы тепловых сетей относятся к затратам на обеспечение передачи тепловой энергии по тепловым сетям.
Поскольку, как видно из предоставленных материалов, данную статью затрат ООО "Радужнинская ТГК" обосновало экономически и подтвердило соответствующими документами, данные затраты были включены в тарифы ООО "Радужнинская ТГК".
Кроме того, согласно пояснениям представителя РСТ Кировской области, подтвержденным пояснениями представителя ОАО "КТК", расходы на передачу, ремонт указанных сетей не были включены при расчете тарифов для ОАО "КТК" - владельца (в силу договора субаренды) указанных сетей на момент принятия оспариваемого решения.
Суд соглашается с доводами представителя РСТ Кировской области, что, обосновывая произведенные в 2012 году и предполагаемые в 2013 году затраты, ООО "Радужнинская ТГК" предоставило необходимые документы (в частности счета-фактуры, подтверждающие расходы общества, локальные сметы на 2013 год).
Кроме того, в силу пункта 7 Основ ценообразования, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Таким образом, та сумма затрат, которые были учтены при расчете тарифов на календарный год, но не освоены обществом при осуществлении своей деятельности либо использованы не по целевому назначению, должна быть скорректирована и учтена в НВВ при расчете тарифов на следующий период регулирования.
Довод заявителя о том, что ООО "Радужнинская ТГК" письмом № 4 от 10 января 2013 г. отказалось производить ремонт указанных теплосетей, поврежденных в результате аварии, произошедшей 9 января 2013 г., сославшись на отсутствие договоров и соглашений по владению сетями, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Учитывая утвержденный для ООО "Радужнинская ТГК" тариф на теплоэнергию, а также имеющийся между ООО "Радужнинская ТГК" и управляющей компанией ООО "МегаВектор" договор теплоснабжения, в том числе в части установления границы балансовой принадлежности, отказ ООО "Радужнинская ТГК" от ремонта указанных сетей мог быть оспорен заинтересованным лицом в суде.
Также не обоснован довод заявителя о противоречии оспариваемого решения решению правления РСТ Кировской области от 17 апреля 2009 г. № 12/3 "Об утверждении Рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию и Перечня обосновывающих документов, предоставляемых организациями", поскольку решению РСТ от 17 апреля 2009 г. № 12/3 не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу в отношении обжалуемого решения, что в силу статьи 253 ГПК РФ является необходимым условием для признания нормативного правового акта недействующим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводов, указывающих на то, что оспариваемое решение принято РСТ Кировской области с превышением полномочий или с нарушением установленного порядка его принятия, с указанием на противоречие конкретным нормам федерального законодательства или законодательства, имеющего большую юридическую силу, заявителем не предоставлено.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных Б. требований о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Кировской области от 28 декабря 2012 г. № 53/8 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья областного суда
В.И.СТЕКСОВ
Вступило в законную силу 3 сентября 2013 г.
------------------------------------------------------------------