Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2013 по делу N А28-2896/2012-57/18 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 N 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложений NN 1, 2, 3>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу № А28-2896/2012-57/18
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Серегина Р.В., судей Агалаковой Н.В., Волковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохряковой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) к региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, адрес: 603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) (филиал "Кировэнерго", адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 51), о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложений N№ 1, 2, 3 и обязании ответчика включить в расчет необходимой валовой выручки заявителя суммы расходов, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - П., по доверенности от 01.08.2013, от ответчика - В., по доверенности от 25.06.2013, от третьего лица - И., по доверенности от 25.12.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее также - заявитель, ООО "РСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее также - ответчик, Региональная служба, РСТ) от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" (далее также - Решение № 57/5) в части пункта 30 приложений N№ 1, 2 и 3 и об обязании Региональной службы включить в расчет необходимой валовой выручки Общества на 2012 год сумму расходов по подпункту 6 пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., по подпункту 6 пункта 19 "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., по подпункту 5 пункта 19 "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., по подпункту 1 пункта 20 "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (филиал "Кировэнерго") (далее также - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 Решение РСТ № 57/5 признано недействительным в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012 и в части пункта 30 приложения № 3 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год. На РСТ возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда рассмотреть вопросы об установлении в отношении Общества ставки за содержание электрических сетей и одноставочного тарифа на период с 01.07.2012 по 31.12.2012, а также необходимой валовой выручки сетевой организации на 2012 год с учетом оценки экономической обоснованности расходов Общества на финансирование капитальных вложений (инвестиций) на расширенное воспроизводство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2013 отменил решение и постановление нижестоящих судебных инстанций, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Решение № 57/5 отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта. Дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Кировской области ООО "РСК" уточнило формулировку заявленных требований в письменном заявлении от 21.08.2013. Заявитель просит суд признать недействующим и не соответствующим требованиям части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон № 35-ФЗ) решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложений N№ 1, 2, 3 и обязать РСТ включить в расчет необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) заявителя суммы расходов Общества на 2012 год: сумму расходов по подпункту 6 пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., по подпункту 6 пункта 19 - "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., по подпункту 5 пункта 19 - "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., по подпункту 1 пункта 20 - "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб. Требования о включении в расчет НВВ данных сумм, по мнению представителя заявителя, являются в данном случае способом восстановления нарушенных прав Общества.
Заявитель указывает, что оспариваемый в части акт нарушает права и законные интересы ООО "РСК" в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что Общество представило все необходимые документы, указывающие на необходимость и обоснованность включения в НВВ расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и ремонт основных средств, а также расходов на капитальные вложения (инвестирование). Считает, что РСТ не произвело оценки на предмет экономической обоснованности затрат ООО "РСК", в том числе и расходов, связанных с реализацией утвержденной инвестиционной программы. Также заявитель указывает, что ограничение индивидуального тарифа предельными уровнями тарифов при формировании НВВ для территориальных сетевых организаций нормативно не предусмотрено. Считает, что в результате принятия оспариваемого акта у Общества за 2012 год образовался финансовый убыток по деятельности от оказания услуг по передаче электрической энергии. Настаивает на рассмотрении дела по существу, полагая, что отмена оспариваемого акта не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
Региональная служба заявленные требования не признает, полагает, что статьей 23.1 Закона № 35-ФЗ предусмотрены ограничения величины роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии (единых котловых тарифов). Поскольку валовая выручка, определенная при установлении индивидуальных тарифов, включается в валовую выручку, формирующую котловой тариф, то установленный для заявителя индивидуальный тариф также ограничен предельными уровнями тарифов на передачу электрической энергии, так как принцип ограничения целого не может не касаться ограничения и частей целого. В подтверждение таких выводов РСТ также ссылается на положения абзаца 17 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее также - Основы ценообразования).
В отзывах на заявление ответчик указал, что прогнозом социально-экономического развития РФ на 2012 г. и плановый период 2013 - 2014 гг. предусмотрен рост регулируемых тарифов сетевых организаций в электроэнергетике с июля 2012 г. к предыдущему периоду - 11%, а в среднем за год - 6%. Необходимая валовая выручка заявителя, учтенная при принятии оспариваемого решения, по отношению к 2011 г. выросла на 58%: с 9885,6 тыс. руб. до 15666,3 тыс. руб. в 2012 г., установленный одноставочный тариф на 2012 г. по отношению к тарифу 2011 г. вырос на 56%: с 619,04 рубля/МВт.ч до 965,07 рубля/МВт.ч. Темпы роста валовой выручки и тарифа заявителя значительно превысили параметры роста, предусмотренные прогнозом социально-экономического развития РФ. Также ответчик пояснил, что увеличение расходов заявителя исключено, поскольку любое увеличение расходов неизбежно повлечет повышение расходов и на среднем втором уровне напряжения, что приведет к превышению предельных уровней тарифов на передачу электрической энергии.
Региональная служба полагает, что заявитель при направлении в регулирующий орган своих предложений и обосновывающих документов не подтвердил надлежащим образом, что все предложенные к включению в тарифы расходы экономически обоснованы, не доказал нарушение прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого решения, которое с 01.01.2013 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
В отношении не принятых в качестве экономически обоснованных расходов ООО "РСК" по направлению "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" представитель ответчика указал, что заявителем не была представлена в РСТ утвержденная инвестиционная программа, содержащая сведения об источниках ее финансирования. Учитывая, что распоряжение департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 в приложениях также не содержало сведений об утверждении инвестиционной программы в части определения источников ее финансирования, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для включения в расчет регулируемых тарифов на 2012 год расходов на реализацию инвестиционных мероприятий. В связи с изложенным и учитывая правовую позицию Федеральной службы по тарифам, изложенную в письме от 25.07.2013 № ДС-7433/4, заявитель считает, что неотражение вопроса об экономической обоснованности расходов ООО "РСК" на инвестиции до принятия оспариваемого акта фактически не повлияло на установленные на 2012 год тарифы и не повлекло нарушение прав либо законных интересов заявителя при принятии Решения № 57/5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддерживает позицию ответчика. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отзывах указало, что тарифы и НВВ, утвержденные Решением № 57/5 для ООО "РСК" на 2012 - 2014 гг., существенно возросли относительно тарифов, применявшихся в 2011 г., при отсутствии объективной необходимости; объем принадлежащего ООО "РСК" электросетевого оборудования, расположенного на территории Кировской области, в том числе с учетом электрических сетей, приобретенных в 2011 г., уменьшился по сравнению с 2011 г. на 29%: с 812,91 условной единицы до 578,31 условной единицы. При формировании котлового тарифа для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" применялось НВВ ООО "РСК", увеличение НВВ заявителя увеличит статью затрата в тарифе ОАО "МРСК Центра и Приволжья" для расчета с ООО "РСК" за счет уменьшения других статей, необходимых для реализации возложенных на ОАО "МРСК Центра и Приволжья" функций. Включение в НВВ заявителя дополнительных затрат несет риски для сложившейся в Кировской области "котловой" модели тарифообразования, так как котлодержатель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не будет обладать достаточными средствами для обслуживания собственных сетей и обеспечивать надежность электроснабжения основной массы потребителей. В связи с тем, что Решение № 57/5 утратило силу, третье лицо полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2013 до 06.09.2013.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "РСК" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании. Указанные услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.03.011 № 70470100, заключенного с ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
01.11.2011 Общество для установления тарифа на передачу электрической энергии на 2012 год обратилось в РСТ с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, касающиеся вопроса обоснования как подконтрольных, так и неподконтрольных расходов. Перечень документов указан ООО "РСК" в заявлении.
В рамках процедуры установления тарифов ответчик провел проверку соответствия финансовых потребностей заявителя, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов, при этом при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "РСК" на 2012 - 2014 гг. РСТ был выбран метод экономически обоснованных расходов при установлении долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевой организации и необходимой валовой выручки сетевой организации.
В ходе проведения экспертизы экономической обоснованности расходов, включаемых в расчет НВВ на 2012 год и, соответственно, в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, РСТ уменьшила и исключила часть расходов (разделы подконтрольных и неподконтрольных расходов) из расчета необходимой валовой выручки, что повлияло на размер установленного Решением № 57/5 тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "РСК".
В расчете ответчика затраты на оплату труда работников ООО "РСК" составляют 1288,19 тыс. руб. Затраты на оплату труда работников, занятых передачей электрической энергии, по расчету ООО "РСК" должны составить 10085,9 тыс. руб. Согласно представленным заявителем расчетам данная сумма складывается из: расходов на оплату труда основных рабочих - 4851,15 тыс. руб., расходов на оплату труда цеховых работников - 1551,09 тыс. руб., расходов на оплату труда по статье "Общехозяйственные расходы" - 580,7 тыс. руб.
Исходя из расчетов затрат на оплату труда отчисления на социальные нужды по расчету РСТ составляют 416,08 тыс. руб. Отчисления на социальные нужды по расчету заявителя составляют 3257,75 тыс. руб.
РСТ определила в тарифе на 2012 год расходы на ремонтные работы - 5384 тыс. руб. Экономически обоснованные затраты определены на основании представленных заявителем документов, исходя из роста по отношению к фактическим затратам на 2011 год (3405,4 тыс. руб.). Определяя затраты на ремонтные работы с превышением прогнозных индексов, РСТ учитывала планируемый Обществом рост затрат на ремонт. Заявитель определил затраты на ремонт основных средств в сумме 8001,301 тыс. руб. (с учетом уточнений от 21.08.2012 и от 21.08.2013).
В обоснование расходов по оплате труда и расходов на проведение капитальных ремонтов заявитель представил суду экспертное заключение ЗАО "Центр Налогового Консалтинга и Аудита" от 20.08.2012 № 29, а также сметы и локальные ресурсные сметные расчеты, составленные и проверенные ЗАО "СИТЭКС" на основании заключенного 30.07.2012 договора № 5041(954)-12-ДУ на оказание услуг по приведению сметной документации в соответствие с действующими нормативными документами.
По расчетам заявителя расходы на капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство в 2012 году должны составлять 4109,68 тыс. руб. (с учетом уточнений от 21.08.2012 и от 21.08.2013).
В подтверждение обоснованности расходов на инвестиции ООО "РСК" приложило к заявлению об установлении тарифов копию распоряжения департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 с перечнем инвестиционных проектов и плановые показатели реализации инвестиционной программы.
В результате проведенного анализа представленных Обществом материалов РСТ общий размер подконтрольных расходов уменьшился с 30370,7 тыс. руб. до 11891,8 тыс. руб., а общий размер неподконтрольных расходов уменьшился с 62426,0 тыс. руб. до 4045,6 тыс. руб., таким образом, частично либо полностью приведенные ООО "РСК" затраты были исключены из расчета тарифов и НВВ.
Решением правления РСТ от 27.11.2011 № 57/5 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы. В частности, указанным Решением были установлены: 1) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и смежными сетевыми организациями на 2012 - 2014 гг. (приложение № 1); 2) долгосрочные параметры регулирования для организаций, осуществляющих услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, на 2012 - 2014 гг. (приложение № 2); 3) необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 гг. (приложение № 3).
Пунктом 30 приложения № 1 установлен тариф для взаиморасчетов между ООО "РСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2012 - 2014 гг.: ставка за содержание электрических сетей с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 156616,41 рубля/МВт.мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 330,88 рубля/МВт.ч, а также одноставочный тариф - 956,07 рубля/МВт.ч.
Пунктом 30 приложения № 2 для ООО "РСК" установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2012 год - 11891,7 тысячи рублей.
В пункте 30 приложения № 3 для ООО "РСК" на 2012 год установлен НВВ на долгосрочный период регулирования (без оплаты потерь) - 15937,3 тысячи рублей.
Решение № 57/5 опубликовано в газете "Вятский край", № 29 (5117), 14.02.2012.
Полагая, что Решение № 57/5 утверждает экономически необоснованные тарифы, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным в указанной выше части.
Решение № 57/5 с 01.01.2013 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
25.01.2013 правление РСТ вынесло решение № 2/2, которым ставка на содержание электрических сетей, одноставочный тариф и НВВ для ООО "РСК" на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 оставлены без изменения на уровнях, установленных Решением № 57/5.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2013 отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Решение № 57/5 принято компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Региональной службой) в области государственного регулирования тарифов в пределах его полномочий, опубликовано в установленном порядке. В решении содержатся правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, обязательные для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РСК", необходимая валовая выручка которого, как и других сетевых организаций, учтена при расчете общего (котлового) тарифа, применяемого в отношении неопределенного круга лиц (решение Региональной службы от 27.12.2011 № 57/1). Утверждение котлового и индивидуального тарифов является взаимосвязанным процессом, изменение одного тарифа влияет на размер другого. Таким образом, Решение № 57/5 отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта. Суды исходили из того, что Решение № 57/5 является ненормативным правовым актом. Между тем ошибочное определение судами природы оспариваемого акта повлекло за собой несоблюдение порядка рассмотрения дела (дело рассмотрено судьей единолично; решение обжаловано в апелляционном суде) и привело к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и представленные документы, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Законом № 35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) розничном рынке подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Региональная служба является органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 Положения о Региональной службе, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365).
Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ определено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Расчет тарифов производится в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
Согласно пункту 65 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4 утверждены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год, в том числе и по Кировской области (пункты 47 приложений 1, 2 к приказу).
Принимая во внимание положения пунктов 5.3.1, 49 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суд считает обоснованными доводы РСТ о том, что при принятии решений правления РСТ от 27.12.2011 № 57/1, от 27.12.2011 № 57/5, а также от 31.05.2012 № 23/2 регулирующим органом должны приниматься во внимание предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4.
В то же время с целью соблюдения основных принципов ценообразования, установленных статьей 23 Закона № 35-ФЗ, в соответствии с пунктом 15 Правил государственного регулирования № 109, приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2004 № 236-э утвержден Порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, для рассмотрения и утверждения тарифов обязаны представлять в тарифный орган расчетные материалы.
Необходимые материалы и формы их представления приведены в приложениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 24.06.2011).
Из материалов дела, в частности, из заключения экспертной группы РСТ по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "РСК", следует, что при принятии оспариваемого решения РСТ руководствовалась методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Согласно пункту 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов:
1) на топливо;
2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);
3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;
4) на сырье и материалы;
5) на ремонт основных средств;
6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы.
Пунктом 25 Основ ценообразования определено, что расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 36 настоящего документа.
При определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" по согласованию с Федеральной службой по тарифам; 2) цены, указанные в пункте 36 настоящего документа; 3) программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке (пункт 26 Основ ценообразования).
Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа).
В пункте 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.
Анализ приведенных норм показывает, что при обращении в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов заявитель обязан обосновать и документально подтвердить свои расходы, положенные в основу заявленной величины тарифа.
При этом сетевая организация несет определенные риски наступления последствий, связанных с непредставлением в надлежащей форме документов, содержание которых регулирующий орган мог бы использовать при установлении регулируемых тарифов.
Перечень документов, приложенных к заявлению ООО "РСК" об установлении тарифа, поступившему в адрес РСТ 01.11.2011, приведен в этом заявлении.
Согласно пункту 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее также - Правила государственного регулирования), регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.
Пунктом 17 Правил государственного регулирования определено содержание экспертного заключения регулирующего органа.
В материалы дела представлено заключение экспертной группы РСТ по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "РСК" (том 1, л. д. 94 - 99). В экспертном заключении приведены: общие сведения о заявителе, анализ производственных показателей, методология расчета, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов и прибыли, расчет НВВ на 2013 - 2014 годы, расчет размера платы за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "РСК". В приложении 1 приведена таблица "Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и прибыли для передачи электрической энергии ООО "РСК", а в приложении 2 - "Расчет 2012 - 2014 гг. ООО "РСК".
Также ответчиком представлена выписка из протокола заседания правления РСТ от 27.12.2011 № 57 (том 1, л. д. 143 - 146).
Рассмотрев представленные Обществом документы и материалы, правление Региональной службы приняло Решение № 57/5.
В ходе рассмотрения дела судом заявителем были представлены экспертное заключение ЗАО "Центр Налогового Консалтинга и Аудита" от 20.08.2012 № 29, локальные сметы и сметные расчеты, произведенные на основании договора от 30.07.2012 с ЗАО "СИТЭКС". Получив указанные документы, Общество сформулировало требования по рассматриваемому в настоящем деле заявлению в окончательном виде, при этом данные требования по отдельным позициям отличны от заявленных 01.11.2011 в РСТ расчетов, по итогам оценки которых регулирующим органом было принято оспариваемое Решение.
На момент обращения в 2011 году с заявлением в РСТ ООО "РСК" само не имело четкого представления о величине предстоящих расходов по показателям "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Ремонт основных средств" и необходимой части документов, на основании которых заявитель сформулировал свои требования в окончательном виде.
Вместе с тем при обжаловании нормативного правового акта в судебном порядке совокупность указанных Обществом обстоятельств и сведений должна иметь место на момент принятия оспариваемого акта, должна быть исследована и оценена органом, принявшим такой акт. При этом возможность надлежащей оценки сведений регулирующим органом должна быть обеспечена путем предшествующего предоставления сетевой организацией соответствующих документов и обоснований.
Предметом рассматриваемого спора является проверка законности решения правления РСТ от 27.12.2011 № 57/5, принятого тарифным органом на основании исследования и оценки совокупности представленных вместе с заявлением документов и сведений.
Не могут свидетельствовать о необоснованности нормативного акта, а значит и о незаконности по такому основанию документы и сведения, не известные ответчику на момент вынесения решения, в том числе сведения, полученные Обществом в результате проведения в ходе судебного спора независимой экспертной оценки экономической обоснованности отдельных расходов заявителя, включенных в состав необходимой валовой выручки для установления индивидуального тарифа.
Обязанность регулирующего органа требовать предоставления конкретных документов от заявителя нормативно не установлена.
В порядке пункта 16 Правил государственного регулирования ООО "РСК" могло реализовать свои права на приобщение к делу об установлении тарифов необходимого экспертного заключения в дополнение к представленным обосновывающим документам на стадии, предшествующей вынесению РСТ оспариваемого решения. Нереализация заявителем такого права на указанной стадии не может свидетельствовать о незаконности принятия ответчиком решения от 27.11.2011 без учета сведений, указанных в экспертном заключении от 20.08.2012 № 29.
В соответствии с Законом № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 01.01.2012, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.
Расчет тарифов осуществлен РСТ в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 29.07.2010 № 174-э/8 (далее - Методические указания № 174-э/8).
В пункте 8 Правил государственного регулирования определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
В соответствии с Методическими указаниями № 174-э/8 уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода устанавливается регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов.
Согласно первоначальным расчетным материалам заявителя, представленным в РСТ 01.11.2011 (до уточнения требований в суде), Общество планировало выполнить ремонтные работы в 2011 году на сумму 3405,4 тыс. руб.
В результате экспертизы представленных в Региональную службу материалов в расчет экономически обоснованных расходов ответчиком были внесены изменения, в частности, РСТ определила в тарифе на 2012 год расходы на ремонтные работы в размере 5384 тыс. руб. Рост по отношению к фактическим затратам 2011 года составил 58%.
Приведенный размер затрат включает расходы, которые определены на основании фактических затрат на все виды ремонтных работ электрических сетей, в соответствии с документами, представленными для экспертизы. Таким образом, определяя затраты на ремонтные работы, РСТ учитывала планируемый заявителем рост затрат на ремонт и использовала в расчете документы и сведения, представленные заявителем.
Объем принадлежащего ООО "РСК" электросетевого оборудования, расположенного на территории Кировской области, в том числе с учетом электрических сетей, приобретенных в 2011 году, уменьшился по сравнению с 2011 годом на 29%: с 812,91 условной единицы до 578,31 условной единицы (пункт 1 приложения № 1 к заключению).
Снижение объема эксплуатируемого электросетевого оборудования предполагает снижение расходов на его обслуживание и ремонт и, следовательно, снижение необходимой валовой выручки Общества.
Вместе с тем тарифы, утвержденные для ООО "РСК" на второе полугодие 2012 года, выросли по сравнению с тарифами, действовавшими в 2011 году, на 56%, НВВ выросла с 9885 тыс. руб. в 2011 году до 15937,3 тыс. руб. в 2012 году.
Суд считает обоснованными доводы РСТ о непредставлении ответчику при установлении тарифов подтвержденных надлежащими документами сведений о проведении ООО "РСК" закупочных процедур для выполнения ремонтных работ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания необоснованными расчетов Региональной службы в части "Ремонт основных средств".
В качестве оснований признания недействительным Решения № 57/5 ООО "РСК" указывает, в частности, на неправильное формирование НВВ организации по статье "Затраты на оплату труда".
Величина средней заработной платы одного работника рассчитана РСТ с учетом индекса-дефлятора по заработной плате - 5,1% в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 гг. Данный индекс-дефлятор применяется для всех территориальных сетевых организаций при расчете расходов на оплату труда.
Заработная плата также учтена в статье "Цеховые расходы" в размере 750,05 тысячи рублей и в статье "Общехозяйственные расходы" в размере 580,7 тысячи рублей.
ООО "РСК" в своем расчете формирует величину "Затраты на оплату труда" в соответствии с Методикой, изложенной в Отраслевом тарифном соглашении в электроэнергетике на 2009 - 2011 гг., пролонгированном на 2012 год.
Доказательств заключения со стороны ООО "РСК" Отраслевого тарифного соглашения либо присоединения к нему в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2009 - 2011 гг. перечень работодателей, в отношении которых оно действует, приведен в приложении № 1 к Соглашению. ООО "РСК" в данном перечне отсутствует.
Ссылку заявителя на необходимость применения в данном случае положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необоснованной, так как Обществом не представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных абзацами 10 и 11 указанной статьи оснований считать ООО "РСК" лицом, присоединившимся к вышеуказанному Соглашению.
С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае РСТ не было обязано использовать Методику, основанную на положениях неприменяемого Отраслевого соглашения.
Кроме того, в своих расчетах заявитель не указывает фактические данные по завершенному периоду (2011 году), несмотря на то, что согласно пункту 8.4 Отраслевого тарифного соглашения расходы на оплату труда рассчитываются исходя из численности работников списочного состава (фактического) и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.
Расчет нормативной численности проводился с учетом Рекомендаций, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03.04.2000 № 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Коммунальные электроэнергетические предприятия".
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. от 27.07.2010 № 191-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Поскольку ООО "РСК" не относится к организациям коммунального комплекса, следовательно, применение указанных Рекомендаций не являлось обязательным.
Сам факт указания ответчиком на использование Рекомендаций по нормированию труда в отношении Общества в экспертном заключении регулирующего органа и письменных пояснениях представителя РСТ не свидетельствует об обоснованности произведенного заявителем расчета.
Суд находит обоснованными указанные в отзыве от 26.07.2013 доводы РСТ о том, что заявитель при подаче документов в регулирующий орган не обосновал должным образом включение в расчет численности рабочего персонала работников по обслуживанию мастерских, электросчетчиков, релейной защиты и автоматики, подстанций 35/10 кВ, 35/6 кВ. Работы по обслуживанию сетевого хозяйства ООО "РСК" выполняются подрядными организациями, что не отрицалось заявителем.
С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными произведенные РСТ на основании представленных 01.11.2011 ООО "РСК" с заявлением документов и сведений расчеты по определению величины "Затраты на оплату труда".
Поскольку базой для исчисления размера отчислений на социальные нужды, отчислений на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является размер начисленной заработной платы, суд считает, что РСТ также правомерно не усмотрено оснований для принятия предложенных заявителем затрат на отчисления на социальные нужды. Оснований для признания необоснованными расчетов Региональной службы в части "Отчисления на социальные нужды" суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (далее - инвестиционные программы). Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.
Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики".
Пунктом 3 указанного постановления определено, что Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в пределах их компетенции осуществляют государственный контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 20 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций (в ред. до 29.12.2011) решение об утверждении инвестиционной программы содержит в том числе:
а) перечень инвестиционных проектов с указанием сроков их реализации и объема финансирования, в том числе объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, а также за счет бюджетного финансирования;
б) плановые показатели реализации инвестиционной программы, в том числе показатели энергоэффективности.
Заявителем 01.11.2011 в РСТ было представлено распоряжение департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Региональная сетевая компания" на 2012 - 2014 годы", в приложениях к которому не содержалось сведений об утверждении инвестиционной программы в части определения источников ее финансирования.
Утвержденный департаментом энергетики и газификации Кировской области проект инвестиционной программы, содержащий сведения об источниках ее финансирования, ООО "РСК" ответчику на рассмотрение не представляло.
Федеральная служба по тарифам в письме от 25.07.2013 № ДС-7433/4 указывает, что неопределение департаментом энергетики и газификации Кировской области источников финансирования инвестиционной программы приводит к тому, что у РСТ отсутствуют правовые основания для включения в расчет регулируемых тарифов расходов из прибыли на реализацию мероприятий инвестиционного характера. В зависимости от определения источника финансирования мероприятий инвестиционной программы влияние размера расходов на инвестиции на рост регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии будет различным.
На необходимость включения в состав инвестиционных программ информации об источниках финансирования Федеральная служба по тарифам указывала также в письме от 20.04.2006 № ЕЯ-1897/12 "О требованиях, предъявляемых ФСТ РФ к инвестиционным программам в электроэнергетической отрасли".
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали правовые основания для включения в расчет регулируемых тарифов на 2012 год расходов на реализацию инвестиционных мероприятий.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неотражение вопроса об экономической обоснованности расходов ООО "РСК" на инвестиции в заключении экспертной группы РСТ и в протоколе заседания правления РСТ от 27.12.2011 фактически не повлияло на установленные на 2012 год тарифы в указанной части, и не повлекло установления необоснованного тарифа и иных параметров регулирования, и не нарушило прав либо законных интересов заявителя при принятии ответчиком Решения № 57/5.
Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании пояснили, что в течение срока действия оспариваемого акта руководствовались его положениями. С 01.01.2013 Решение № 57/5 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
При принятии Решения № 57/5 основные принципы, определенные пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, применительно к оспариваемым заявителем положениям правового акта не были нарушены РСТ. Данный вывод сделан судом с учетом представленных ответчику 01.11.2011 документов и сведений.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение № 57/5 в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год соответствовало в период своего действия положениям пункта 2 статьи 23, статье 26 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
С учетом оценки действий заявителя и ответчика в период принятия оспариваемого в части акта, а также объема и содержания представленных ООО "РСК" документов при подаче в регулирующий орган 01.11.2011 заявления суд не усматривает, что Решение № 57/5 в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год при его принятии противоречило положениям пунктов 19, 20, 26, 27, 32 Основ ценообразования, пунктов 12, 16, 22 Правил государственного регулирования, пункта 2.10 Порядка подготовки и проведения заседаний правления региональной службы по тарифам Кировской области по рассмотрению дел об установлении тарифов (цен), утвержденного решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 06.07.2007 № 18/2, подпунктов 3.3.1, 3.3.3 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365.
Решение № 57/5 принято компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Региональной службой) в области государственного регулирования тарифов в пределах его полномочий, опубликовано в установленном порядке.
Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 № 4907/08, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 12939/09, суд в данном случае не находит оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у заявителя убытков по итогам 2012 года само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого акта недействующим. Судом осуществляется проверка оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству, а эффективность хозяйственной деятельности ООО "РСК" не оценивается.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на положения пункта 10 Основ ценообразования, которым установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
Требования ООО "РСК" об обязании ответчика включить в расчет НВВ заявителя суммы расходов Общества на 2012 год сумму расходов: "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб. исходя из предмета спора и порядка его рассмотрения не могут в данном случае являться способом восстановления нарушенных прав.
Заявитель не пояснил, каким образом и на каком правовом основании суд должен обязать ответчика изменить содержание утратившего свое действие нормативного правового акта.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания Решения № 57/5 в оспариваемой части недействующим в период его действия, а также для обязания РСТ включить в расчет НВВ заявителя суммы расходов Общества на 2012 год. В удовлетворении требований ООО "РСК" следует отказать.
Понесенные ООО "РСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.
В соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу № А28-2896/2012, прекратить взыскание с региональной службы по тарифам Кировской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по не исполненному на момент рассмотрения дела судом исполнительному листу АС 005171101 от 18.02.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191, 194, 195, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) отказать.
Признать решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год соответствующим в период своего действия положениям статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей возложить на заявителя.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу № А28-2896/2012. Прекратить взыскание с региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей по исполнительному листу АС 005171101 от 18.02.2013.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
Р.В.СЕРЕГИН
Судьи
Н.В.АГАЛАКОВА
С.С.ВОЛКОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу № А28-2896/2012-57/18
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Серегина Р.В., судей Агалаковой Н.В., Волковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохряковой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) к региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, адрес: 603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) (филиал "Кировэнерго", адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 51), о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложений N№ 1, 2, 3 и обязании ответчика включить в расчет необходимой валовой выручки заявителя суммы расходов, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - П., по доверенности от 01.08.2013, от ответчика - В., по доверенности от 25.06.2013, от третьего лица - И., по доверенности от 25.12.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее также - заявитель, ООО "РСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее также - ответчик, Региональная служба, РСТ) от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" (далее также - Решение № 57/5) в части пункта 30 приложений N№ 1, 2 и 3 и об обязании Региональной службы включить в расчет необходимой валовой выручки Общества на 2012 год сумму расходов по подпункту 6 пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., по подпункту 6 пункта 19 "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., по подпункту 5 пункта 19 "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., по подпункту 1 пункта 20 "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (филиал "Кировэнерго") (далее также - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 Решение РСТ № 57/5 признано недействительным в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012 и в части пункта 30 приложения № 3 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год. На РСТ возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда рассмотреть вопросы об установлении в отношении Общества ставки за содержание электрических сетей и одноставочного тарифа на период с 01.07.2012 по 31.12.2012, а также необходимой валовой выручки сетевой организации на 2012 год с учетом оценки экономической обоснованности расходов Общества на финансирование капитальных вложений (инвестиций) на расширенное воспроизводство. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2013 отменил решение и постановление нижестоящих судебных инстанций, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Решение № 57/5 отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта. Дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Кировской области ООО "РСК" уточнило формулировку заявленных требований в письменном заявлении от 21.08.2013. Заявитель просит суд признать недействующим и не соответствующим требованиям части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон № 35-ФЗ) решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложений N№ 1, 2, 3 и обязать РСТ включить в расчет необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) заявителя суммы расходов Общества на 2012 год: сумму расходов по подпункту 6 пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., по подпункту 6 пункта 19 - "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., по подпункту 5 пункта 19 - "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., по подпункту 1 пункта 20 - "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб. Требования о включении в расчет НВВ данных сумм, по мнению представителя заявителя, являются в данном случае способом восстановления нарушенных прав Общества.
Заявитель указывает, что оспариваемый в части акт нарушает права и законные интересы ООО "РСК" в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что Общество представило все необходимые документы, указывающие на необходимость и обоснованность включения в НВВ расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и ремонт основных средств, а также расходов на капитальные вложения (инвестирование). Считает, что РСТ не произвело оценки на предмет экономической обоснованности затрат ООО "РСК", в том числе и расходов, связанных с реализацией утвержденной инвестиционной программы. Также заявитель указывает, что ограничение индивидуального тарифа предельными уровнями тарифов при формировании НВВ для территориальных сетевых организаций нормативно не предусмотрено. Считает, что в результате принятия оспариваемого акта у Общества за 2012 год образовался финансовый убыток по деятельности от оказания услуг по передаче электрической энергии. Настаивает на рассмотрении дела по существу, полагая, что отмена оспариваемого акта не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
Региональная служба заявленные требования не признает, полагает, что статьей 23.1 Закона № 35-ФЗ предусмотрены ограничения величины роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии (единых котловых тарифов). Поскольку валовая выручка, определенная при установлении индивидуальных тарифов, включается в валовую выручку, формирующую котловой тариф, то установленный для заявителя индивидуальный тариф также ограничен предельными уровнями тарифов на передачу электрической энергии, так как принцип ограничения целого не может не касаться ограничения и частей целого. В подтверждение таких выводов РСТ также ссылается на положения абзаца 17 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее также - Основы ценообразования).
В отзывах на заявление ответчик указал, что прогнозом социально-экономического развития РФ на 2012 г. и плановый период 2013 - 2014 гг. предусмотрен рост регулируемых тарифов сетевых организаций в электроэнергетике с июля 2012 г. к предыдущему периоду - 11%, а в среднем за год - 6%. Необходимая валовая выручка заявителя, учтенная при принятии оспариваемого решения, по отношению к 2011 г. выросла на 58%: с 9885,6 тыс. руб. до 15666,3 тыс. руб. в 2012 г., установленный одноставочный тариф на 2012 г. по отношению к тарифу 2011 г. вырос на 56%: с 619,04 рубля/МВт.ч до 965,07 рубля/МВт.ч. Темпы роста валовой выручки и тарифа заявителя значительно превысили параметры роста, предусмотренные прогнозом социально-экономического развития РФ. Также ответчик пояснил, что увеличение расходов заявителя исключено, поскольку любое увеличение расходов неизбежно повлечет повышение расходов и на среднем втором уровне напряжения, что приведет к превышению предельных уровней тарифов на передачу электрической энергии.
Региональная служба полагает, что заявитель при направлении в регулирующий орган своих предложений и обосновывающих документов не подтвердил надлежащим образом, что все предложенные к включению в тарифы расходы экономически обоснованы, не доказал нарушение прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого решения, которое с 01.01.2013 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
В отношении не принятых в качестве экономически обоснованных расходов ООО "РСК" по направлению "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" представитель ответчика указал, что заявителем не была представлена в РСТ утвержденная инвестиционная программа, содержащая сведения об источниках ее финансирования. Учитывая, что распоряжение департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 в приложениях также не содержало сведений об утверждении инвестиционной программы в части определения источников ее финансирования, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для включения в расчет регулируемых тарифов на 2012 год расходов на реализацию инвестиционных мероприятий. В связи с изложенным и учитывая правовую позицию Федеральной службы по тарифам, изложенную в письме от 25.07.2013 № ДС-7433/4, заявитель считает, что неотражение вопроса об экономической обоснованности расходов ООО "РСК" на инвестиции до принятия оспариваемого акта фактически не повлияло на установленные на 2012 год тарифы и не повлекло нарушение прав либо законных интересов заявителя при принятии Решения № 57/5.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддерживает позицию ответчика. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В отзывах указало, что тарифы и НВВ, утвержденные Решением № 57/5 для ООО "РСК" на 2012 - 2014 гг., существенно возросли относительно тарифов, применявшихся в 2011 г., при отсутствии объективной необходимости; объем принадлежащего ООО "РСК" электросетевого оборудования, расположенного на территории Кировской области, в том числе с учетом электрических сетей, приобретенных в 2011 г., уменьшился по сравнению с 2011 г. на 29%: с 812,91 условной единицы до 578,31 условной единицы. При формировании котлового тарифа для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" применялось НВВ ООО "РСК", увеличение НВВ заявителя увеличит статью затрата в тарифе ОАО "МРСК Центра и Приволжья" для расчета с ООО "РСК" за счет уменьшения других статей, необходимых для реализации возложенных на ОАО "МРСК Центра и Приволжья" функций. Включение в НВВ заявителя дополнительных затрат несет риски для сложившейся в Кировской области "котловой" модели тарифообразования, так как котлодержатель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не будет обладать достаточными средствами для обслуживания собственных сетей и обеспечивать надежность электроснабжения основной массы потребителей. В связи с тем, что Решение № 57/5 утратило силу, третье лицо полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2013 до 06.09.2013.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "РСК" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании. Указанные услуги по передаче электрической энергии оказываются на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.03.011 № 70470100, заключенного с ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
01.11.2011 Общество для установления тарифа на передачу электрической энергии на 2012 год обратилось в РСТ с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, касающиеся вопроса обоснования как подконтрольных, так и неподконтрольных расходов. Перечень документов указан ООО "РСК" в заявлении.
В рамках процедуры установления тарифов ответчик провел проверку соответствия финансовых потребностей заявителя, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов, при этом при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "РСК" на 2012 - 2014 гг. РСТ был выбран метод экономически обоснованных расходов при установлении долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевой организации и необходимой валовой выручки сетевой организации.
В ходе проведения экспертизы экономической обоснованности расходов, включаемых в расчет НВВ на 2012 год и, соответственно, в тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, РСТ уменьшила и исключила часть расходов (разделы подконтрольных и неподконтрольных расходов) из расчета необходимой валовой выручки, что повлияло на размер установленного Решением № 57/5 тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "РСК".
В расчете ответчика затраты на оплату труда работников ООО "РСК" составляют 1288,19 тыс. руб. Затраты на оплату труда работников, занятых передачей электрической энергии, по расчету ООО "РСК" должны составить 10085,9 тыс. руб. Согласно представленным заявителем расчетам данная сумма складывается из: расходов на оплату труда основных рабочих - 4851,15 тыс. руб., расходов на оплату труда цеховых работников - 1551,09 тыс. руб., расходов на оплату труда по статье "Общехозяйственные расходы" - 580,7 тыс. руб.
Исходя из расчетов затрат на оплату труда отчисления на социальные нужды по расчету РСТ составляют 416,08 тыс. руб. Отчисления на социальные нужды по расчету заявителя составляют 3257,75 тыс. руб.
РСТ определила в тарифе на 2012 год расходы на ремонтные работы - 5384 тыс. руб. Экономически обоснованные затраты определены на основании представленных заявителем документов, исходя из роста по отношению к фактическим затратам на 2011 год (3405,4 тыс. руб.). Определяя затраты на ремонтные работы с превышением прогнозных индексов, РСТ учитывала планируемый Обществом рост затрат на ремонт. Заявитель определил затраты на ремонт основных средств в сумме 8001,301 тыс. руб. (с учетом уточнений от 21.08.2012 и от 21.08.2013).
В обоснование расходов по оплате труда и расходов на проведение капитальных ремонтов заявитель представил суду экспертное заключение ЗАО "Центр Налогового Консалтинга и Аудита" от 20.08.2012 № 29, а также сметы и локальные ресурсные сметные расчеты, составленные и проверенные ЗАО "СИТЭКС" на основании заключенного 30.07.2012 договора № 5041(954)-12-ДУ на оказание услуг по приведению сметной документации в соответствие с действующими нормативными документами.
По расчетам заявителя расходы на капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство в 2012 году должны составлять 4109,68 тыс. руб. (с учетом уточнений от 21.08.2012 и от 21.08.2013).
В подтверждение обоснованности расходов на инвестиции ООО "РСК" приложило к заявлению об установлении тарифов копию распоряжения департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 с перечнем инвестиционных проектов и плановые показатели реализации инвестиционной программы.
В результате проведенного анализа представленных Обществом материалов РСТ общий размер подконтрольных расходов уменьшился с 30370,7 тыс. руб. до 11891,8 тыс. руб., а общий размер неподконтрольных расходов уменьшился с 62426,0 тыс. руб. до 4045,6 тыс. руб., таким образом, частично либо полностью приведенные ООО "РСК" затраты были исключены из расчета тарифов и НВВ.
Решением правления РСТ от 27.11.2011 № 57/5 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы. В частности, указанным Решением были установлены: 1) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и смежными сетевыми организациями на 2012 - 2014 гг. (приложение № 1); 2) долгосрочные параметры регулирования для организаций, осуществляющих услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, на 2012 - 2014 гг. (приложение № 2); 3) необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 гг. (приложение № 3).
Пунктом 30 приложения № 1 установлен тариф для взаиморасчетов между ООО "РСК" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на 2012 - 2014 гг.: ставка за содержание электрических сетей с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 156616,41 рубля/МВт.мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 330,88 рубля/МВт.ч, а также одноставочный тариф - 956,07 рубля/МВт.ч.
Пунктом 30 приложения № 2 для ООО "РСК" установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2012 год - 11891,7 тысячи рублей.
В пункте 30 приложения № 3 для ООО "РСК" на 2012 год установлен НВВ на долгосрочный период регулирования (без оплаты потерь) - 15937,3 тысячи рублей.
Решение № 57/5 опубликовано в газете "Вятский край", № 29 (5117), 14.02.2012.
Полагая, что Решение № 57/5 утверждает экономически необоснованные тарифы, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным в указанной выше части.
Решение № 57/5 с 01.01.2013 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
25.01.2013 правление РСТ вынесло решение № 2/2, которым ставка на содержание электрических сетей, одноставочный тариф и НВВ для ООО "РСК" на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 оставлены без изменения на уровнях, установленных Решением № 57/5.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.05.2013 отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Решение № 57/5 принято компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Региональной службой) в области государственного регулирования тарифов в пределах его полномочий, опубликовано в установленном порядке. В решении содержатся правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, обязательные для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РСК", необходимая валовая выручка которого, как и других сетевых организаций, учтена при расчете общего (котлового) тарифа, применяемого в отношении неопределенного круга лиц (решение Региональной службы от 27.12.2011 № 57/1). Утверждение котлового и индивидуального тарифов является взаимосвязанным процессом, изменение одного тарифа влияет на размер другого. Таким образом, Решение № 57/5 отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта. Суды исходили из того, что Решение № 57/5 является ненормативным правовым актом. Между тем ошибочное определение судами природы оспариваемого акта повлекло за собой несоблюдение порядка рассмотрения дела (дело рассмотрено судьей единолично; решение обжаловано в апелляционном суде) и привело к принятию неправильных судебных актов.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и представленные документы, с учетом постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Законом № 35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) розничном рынке подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Региональная служба является органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 Положения о Региональной службе, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365).
Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ определено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Расчет тарифов производится в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
Согласно пункту 65 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4 утверждены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год, в том числе и по Кировской области (пункты 47 приложений 1, 2 к приказу).
Принимая во внимание положения пунктов 5.3.1, 49 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суд считает обоснованными доводы РСТ о том, что при принятии решений правления РСТ от 27.12.2011 № 57/1, от 27.12.2011 № 57/5, а также от 31.05.2012 № 23/2 регулирующим органом должны приниматься во внимание предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4.
В то же время с целью соблюдения основных принципов ценообразования, установленных статьей 23 Закона № 35-ФЗ, в соответствии с пунктом 15 Правил государственного регулирования № 109, приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2004 № 236-э утвержден Порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, для рассмотрения и утверждения тарифов обязаны представлять в тарифный орган расчетные материалы.
Необходимые материалы и формы их представления приведены в приложениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (ред. от 24.06.2011).
Из материалов дела, в частности, из заключения экспертной группы РСТ по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "РСК", следует, что при принятии оспариваемого решения РСТ руководствовалась методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Согласно пункту 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов:
1) на топливо;
2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность);
3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;
4) на сырье и материалы;
5) на ремонт основных средств;
6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы.
Пунктом 25 Основ ценообразования определено, что расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 36 настоящего документа.
При определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" по согласованию с Федеральной службой по тарифам; 2) цены, указанные в пункте 36 настоящего документа; 3) программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке (пункт 26 Основ ценообразования).
Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа).
В пункте 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.
Анализ приведенных норм показывает, что при обращении в тарифный орган с заявлением об установлении тарифов заявитель обязан обосновать и документально подтвердить свои расходы, положенные в основу заявленной величины тарифа.
При этом сетевая организация несет определенные риски наступления последствий, связанных с непредставлением в надлежащей форме документов, содержание которых регулирующий орган мог бы использовать при установлении регулируемых тарифов.
Перечень документов, приложенных к заявлению ООО "РСК" об установлении тарифа, поступившему в адрес РСТ 01.11.2011, приведен в этом заявлении.
Согласно пункту 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее также - Правила государственного регулирования), регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями.
Пунктом 17 Правил государственного регулирования определено содержание экспертного заключения регулирующего органа.
В материалы дела представлено заключение экспертной группы РСТ по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО "РСК" (том 1, л. д. 94 - 99). В экспертном заключении приведены: общие сведения о заявителе, анализ производственных показателей, методология расчета, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов и прибыли, расчет НВВ на 2013 - 2014 годы, расчет размера платы за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "РСК". В приложении 1 приведена таблица "Анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и прибыли для передачи электрической энергии ООО "РСК", а в приложении 2 - "Расчет 2012 - 2014 гг. ООО "РСК".
Также ответчиком представлена выписка из протокола заседания правления РСТ от 27.12.2011 № 57 (том 1, л. д. 143 - 146).
Рассмотрев представленные Обществом документы и материалы, правление Региональной службы приняло Решение № 57/5.
В ходе рассмотрения дела судом заявителем были представлены экспертное заключение ЗАО "Центр Налогового Консалтинга и Аудита" от 20.08.2012 № 29, локальные сметы и сметные расчеты, произведенные на основании договора от 30.07.2012 с ЗАО "СИТЭКС". Получив указанные документы, Общество сформулировало требования по рассматриваемому в настоящем деле заявлению в окончательном виде, при этом данные требования по отдельным позициям отличны от заявленных 01.11.2011 в РСТ расчетов, по итогам оценки которых регулирующим органом было принято оспариваемое Решение.
На момент обращения в 2011 году с заявлением в РСТ ООО "РСК" само не имело четкого представления о величине предстоящих расходов по показателям "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Ремонт основных средств" и необходимой части документов, на основании которых заявитель сформулировал свои требования в окончательном виде.
Вместе с тем при обжаловании нормативного правового акта в судебном порядке совокупность указанных Обществом обстоятельств и сведений должна иметь место на момент принятия оспариваемого акта, должна быть исследована и оценена органом, принявшим такой акт. При этом возможность надлежащей оценки сведений регулирующим органом должна быть обеспечена путем предшествующего предоставления сетевой организацией соответствующих документов и обоснований.
Предметом рассматриваемого спора является проверка законности решения правления РСТ от 27.12.2011 № 57/5, принятого тарифным органом на основании исследования и оценки совокупности представленных вместе с заявлением документов и сведений.
Не могут свидетельствовать о необоснованности нормативного акта, а значит и о незаконности по такому основанию документы и сведения, не известные ответчику на момент вынесения решения, в том числе сведения, полученные Обществом в результате проведения в ходе судебного спора независимой экспертной оценки экономической обоснованности отдельных расходов заявителя, включенных в состав необходимой валовой выручки для установления индивидуального тарифа.
Обязанность регулирующего органа требовать предоставления конкретных документов от заявителя нормативно не установлена.
В порядке пункта 16 Правил государственного регулирования ООО "РСК" могло реализовать свои права на приобщение к делу об установлении тарифов необходимого экспертного заключения в дополнение к представленным обосновывающим документам на стадии, предшествующей вынесению РСТ оспариваемого решения. Нереализация заявителем такого права на указанной стадии не может свидетельствовать о незаконности принятия ответчиком решения от 27.11.2011 без учета сведений, указанных в экспертном заключении от 20.08.2012 № 29.
В соответствии с Законом № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 01.01.2012, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.
Расчет тарифов осуществлен РСТ в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 29.07.2010 № 174-э/8 (далее - Методические указания № 174-э/8).
В пункте 8 Правил государственного регулирования определено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
В соответствии с Методическими указаниями № 174-э/8 уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода устанавливается регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов.
Согласно первоначальным расчетным материалам заявителя, представленным в РСТ 01.11.2011 (до уточнения требований в суде), Общество планировало выполнить ремонтные работы в 2011 году на сумму 3405,4 тыс. руб.
В результате экспертизы представленных в Региональную службу материалов в расчет экономически обоснованных расходов ответчиком были внесены изменения, в частности, РСТ определила в тарифе на 2012 год расходы на ремонтные работы в размере 5384 тыс. руб. Рост по отношению к фактическим затратам 2011 года составил 58%.
Приведенный размер затрат включает расходы, которые определены на основании фактических затрат на все виды ремонтных работ электрических сетей, в соответствии с документами, представленными для экспертизы. Таким образом, определяя затраты на ремонтные работы, РСТ учитывала планируемый заявителем рост затрат на ремонт и использовала в расчете документы и сведения, представленные заявителем.
Объем принадлежащего ООО "РСК" электросетевого оборудования, расположенного на территории Кировской области, в том числе с учетом электрических сетей, приобретенных в 2011 году, уменьшился по сравнению с 2011 годом на 29%: с 812,91 условной единицы до 578,31 условной единицы (пункт 1 приложения № 1 к заключению).
Снижение объема эксплуатируемого электросетевого оборудования предполагает снижение расходов на его обслуживание и ремонт и, следовательно, снижение необходимой валовой выручки Общества.
Вместе с тем тарифы, утвержденные для ООО "РСК" на второе полугодие 2012 года, выросли по сравнению с тарифами, действовавшими в 2011 году, на 56%, НВВ выросла с 9885 тыс. руб. в 2011 году до 15937,3 тыс. руб. в 2012 году.
Суд считает обоснованными доводы РСТ о непредставлении ответчику при установлении тарифов подтвержденных надлежащими документами сведений о проведении ООО "РСК" закупочных процедур для выполнения ремонтных работ.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания необоснованными расчетов Региональной службы в части "Ремонт основных средств".
В качестве оснований признания недействительным Решения № 57/5 ООО "РСК" указывает, в частности, на неправильное формирование НВВ организации по статье "Затраты на оплату труда".
Величина средней заработной платы одного работника рассчитана РСТ с учетом индекса-дефлятора по заработной плате - 5,1% в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 гг. Данный индекс-дефлятор применяется для всех территориальных сетевых организаций при расчете расходов на оплату труда.
Заработная плата также учтена в статье "Цеховые расходы" в размере 750,05 тысячи рублей и в статье "Общехозяйственные расходы" в размере 580,7 тысячи рублей.
ООО "РСК" в своем расчете формирует величину "Затраты на оплату труда" в соответствии с Методикой, изложенной в Отраслевом тарифном соглашении в электроэнергетике на 2009 - 2011 гг., пролонгированном на 2012 год.
Доказательств заключения со стороны ООО "РСК" Отраслевого тарифного соглашения либо присоединения к нему в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2009 - 2011 гг. перечень работодателей, в отношении которых оно действует, приведен в приложении № 1 к Соглашению. ООО "РСК" в данном перечне отсутствует.
Ссылку заявителя на необходимость применения в данном случае положений статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает необоснованной, так как Обществом не представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных абзацами 10 и 11 указанной статьи оснований считать ООО "РСК" лицом, присоединившимся к вышеуказанному Соглашению.
С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае РСТ не было обязано использовать Методику, основанную на положениях неприменяемого Отраслевого соглашения.
Кроме того, в своих расчетах заявитель не указывает фактические данные по завершенному периоду (2011 году), несмотря на то, что согласно пункту 8.4 Отраслевого тарифного соглашения расходы на оплату труда рассчитываются исходя из численности работников списочного состава (фактического) и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.
Расчет нормативной численности проводился с учетом Рекомендаций, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 03.04.2000 № 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Коммунальные электроэнергетические предприятия".
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в ред. от 27.07.2010 № 191-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Поскольку ООО "РСК" не относится к организациям коммунального комплекса, следовательно, применение указанных Рекомендаций не являлось обязательным.
Сам факт указания ответчиком на использование Рекомендаций по нормированию труда в отношении Общества в экспертном заключении регулирующего органа и письменных пояснениях представителя РСТ не свидетельствует об обоснованности произведенного заявителем расчета.
Суд находит обоснованными указанные в отзыве от 26.07.2013 доводы РСТ о том, что заявитель при подаче документов в регулирующий орган не обосновал должным образом включение в расчет численности рабочего персонала работников по обслуживанию мастерских, электросчетчиков, релейной защиты и автоматики, подстанций 35/10 кВ, 35/6 кВ. Работы по обслуживанию сетевого хозяйства ООО "РСК" выполняются подрядными организациями, что не отрицалось заявителем.
С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными произведенные РСТ на основании представленных 01.11.2011 ООО "РСК" с заявлением документов и сведений расчеты по определению величины "Затраты на оплату труда".
Поскольку базой для исчисления размера отчислений на социальные нужды, отчислений на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является размер начисленной заработной платы, суд считает, что РСТ также правомерно не усмотрено оснований для принятия предложенных заявителем затрат на отчисления на социальные нужды. Оснований для признания необоснованными расчетов Региональной службы в части "Отчисления на социальные нужды" суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (далее - инвестиционные программы). Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.
Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики".
Пунктом 3 указанного постановления определено, что Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в пределах их компетенции осуществляют государственный контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 20 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций (в ред. до 29.12.2011) решение об утверждении инвестиционной программы содержит в том числе:
а) перечень инвестиционных проектов с указанием сроков их реализации и объема финансирования, в том числе объема финансирования за счет инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством тарифы, а также за счет бюджетного финансирования;
б) плановые показатели реализации инвестиционной программы, в том числе показатели энергоэффективности.
Заявителем 01.11.2011 в РСТ было представлено распоряжение департамента энергетики и газификации Кировской области от 29.07.2011 № 10 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Региональная сетевая компания" на 2012 - 2014 годы", в приложениях к которому не содержалось сведений об утверждении инвестиционной программы в части определения источников ее финансирования.
Утвержденный департаментом энергетики и газификации Кировской области проект инвестиционной программы, содержащий сведения об источниках ее финансирования, ООО "РСК" ответчику на рассмотрение не представляло.
Федеральная служба по тарифам в письме от 25.07.2013 № ДС-7433/4 указывает, что неопределение департаментом энергетики и газификации Кировской области источников финансирования инвестиционной программы приводит к тому, что у РСТ отсутствуют правовые основания для включения в расчет регулируемых тарифов расходов из прибыли на реализацию мероприятий инвестиционного характера. В зависимости от определения источника финансирования мероприятий инвестиционной программы влияние размера расходов на инвестиции на рост регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии будет различным.
На необходимость включения в состав инвестиционных программ информации об источниках финансирования Федеральная служба по тарифам указывала также в письме от 20.04.2006 № ЕЯ-1897/12 "О требованиях, предъявляемых ФСТ РФ к инвестиционным программам в электроэнергетической отрасли".
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали правовые основания для включения в расчет регулируемых тарифов на 2012 год расходов на реализацию инвестиционных мероприятий.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неотражение вопроса об экономической обоснованности расходов ООО "РСК" на инвестиции в заключении экспертной группы РСТ и в протоколе заседания правления РСТ от 27.12.2011 фактически не повлияло на установленные на 2012 год тарифы в указанной части, и не повлекло установления необоснованного тарифа и иных параметров регулирования, и не нарушило прав либо законных интересов заявителя при принятии ответчиком Решения № 57/5.
Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании пояснили, что в течение срока действия оспариваемого акта руководствовались его положениями. С 01.01.2013 Решение № 57/5 признано утратившим силу на основании решения правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 № 53/4.
При принятии Решения № 57/5 основные принципы, определенные пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, применительно к оспариваемым заявителем положениям правового акта не были нарушены РСТ. Данный вывод сделан судом с учетом представленных ответчику 01.11.2011 документов и сведений.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение № 57/5 в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год соответствовало в период своего действия положениям пункта 2 статьи 23, статье 26 Закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
С учетом оценки действий заявителя и ответчика в период принятия оспариваемого в части акта, а также объема и содержания представленных ООО "РСК" документов при подаче в регулирующий орган 01.11.2011 заявления суд не усматривает, что Решение № 57/5 в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год при его принятии противоречило положениям пунктов 19, 20, 26, 27, 32 Основ ценообразования, пунктов 12, 16, 22 Правил государственного регулирования, пункта 2.10 Порядка подготовки и проведения заседаний правления региональной службы по тарифам Кировской области по рассмотрению дел об установлении тарифов (цен), утвержденного решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 06.07.2007 № 18/2, подпунктов 3.3.1, 3.3.3 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365.
Решение № 57/5 принято компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Региональной службой) в области государственного регулирования тарифов в пределах его полномочий, опубликовано в установленном порядке.
Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 № 4907/08, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 12939/09, суд в данном случае не находит оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у заявителя убытков по итогам 2012 года само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого акта недействующим. Судом осуществляется проверка оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия действующему законодательству, а эффективность хозяйственной деятельности ООО "РСК" не оценивается.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на положения пункта 10 Основ ценообразования, которым установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
Требования ООО "РСК" об обязании ответчика включить в расчет НВВ заявителя суммы расходов Общества на 2012 год сумму расходов: "Затраты на оплату труда" в размере 10085,9 тыс. руб., "Отчисления на социальные нужды" в размере 3257,75 тыс. руб., "Ремонт основных средств" в размере 8001,301 тыс. руб., "Капитальные вложения (инвестиции) на расширенное производство" в размере 4109,68 тыс. руб. исходя из предмета спора и порядка его рассмотрения не могут в данном случае являться способом восстановления нарушенных прав.
Заявитель не пояснил, каким образом и на каком правовом основании суд должен обязать ответчика изменить содержание утратившего свое действие нормативного правового акта.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания Решения № 57/5 в оспариваемой части недействующим в период его действия, а также для обязания РСТ включить в расчет НВВ заявителя суммы расходов Общества на 2012 год. В удовлетворении требований ООО "РСК" следует отказать.
Понесенные ООО "РСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.
В соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу № А28-2896/2012, прекратить взыскание с региональной службы по тарифам Кировской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей по не исполненному на момент рассмотрения дела судом исполнительному листу АС 005171101 от 18.02.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191, 194, 195, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) отказать.
Признать решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2011 № 57/5 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы" в части пункта 30 приложения № 1 "Ставка за содержание электрических сетей" и "Одноставочный тариф" с 01.07.2012 по 31.12.2012, в части пункта 30 приложения № 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2012 год, в части пункта 30 приложения № 3 "НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь" на 2012 год соответствующим в период своего действия положениям статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053, ИНН 4345278727, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Калинина, д. 38) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей возложить на заявителя.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2012 по делу № А28-2896/2012. Прекратить взыскание с региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей по исполнительному листу АС 005171101 от 18.02.2013.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
Р.В.СЕРЕГИН
Судьи
Н.В.АГАЛАКОВА
С.С.ВОЛКОВА
------------------------------------------------------------------